|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2005
文章: 431
|
4850跟4870是260系類的近兩倍耗電？！
如果是真的話，那ati局面比nv好的情況應該要馬上倒過來了吧。 我到目前只用過五張卡，全都是nv的，不過有點懷疑有差這麼多喔，那ati宣傳功力也太強了，輸人這麼多還能佔上風。 |
|||||||
2009-01-08, 08:01 PM
#11
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台中市
文章: 751
|
與其相信大陸的測試
我還比較相信國外的 4850固然耗電，但是跟GTX260、280比起來還算省電的  資料來源： http://www.xbitlabs.com/articles/vi...70_5.html#sect0
__________________
 |
||
|
2009-01-08, 08:30 PM
#12
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 708
|
引用:
效能不同啊... 260要比的是4870  |
|
|
2009-01-08, 08:39 PM
#13
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台中市
文章: 751
|
就算拿效能相約的9800GTX來說好了
4850待機耗電仍然比9800GTX少不是？ 我並沒有意思要擁護ATi 有在看Folding@home版的就知道我對ATi通用運算速度非常感冒 我只是想表達： 這個大陸網站測出來的結果，和我在X-bit labs看到的結果很有出入
__________________
|
|
2009-01-08, 08:53 PM
#14
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 708
|
引用:
嗯 我想表達的是 拿4850 去比9800GTX的待機秏電才是對的 去比 260 和 280 的感覺很奇怪 |
|
|
2009-01-08, 09:48 PM
#15
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台中市
文章: 751
|
引用:
沒關係 我不是刻意針對你在回應 而是這個大陸網站測的結果 GTX280、GTX260(+)待機竟然都遠比4850還省電，甚至也比自家的9800GTX+省 讓我覺得很不可思議 故拿X-bit labs的圖來對照對照
__________________
|
|
|
2009-01-08, 10:51 PM
#16
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Dec 2002
文章: 3,258
|
引用:
computerbase http://www.computerbase.de/artikel/...istungsaufnahme 個人看過幾篇國外測試, 認為xbit的數據比較符合真實, 無論如何, gtx260、280的待機耗電確實比4870好很多, 38xx漂亮的待機耗電, 到48xx系列卻消失了,反而被nv超越~~
__________________
2013 UPCOMING PC-GAME |
|
|
2009-01-09, 12:12 AM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
應該是多吧...樓上無論是中國還是X-bitlabs來說都是高啊 |
|
|
2009-01-09, 01:43 AM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
不過話說回來, 就算ATi的Idle高出甚多, 不過如果注重2D 畫質...尤其是螢幕超高階 例如像"紫光閃閃"的 Eizo CG系列, 甚至是"橘"螢幕 RHDM-2301 的話...ATi 會是兼顧 2D/3D的較好選擇 |
|
|
2009-01-09, 01:51 AM
#19
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
因為它測的不是idle，而是2D下一般使用狀況，網站有解釋為何ATI高階顯卡功耗較高 http://www.**************/doc/hard/84294_13.htm "首先是DX10產品組在2D桌面環境時的顯卡功耗對比，這主要反映大家實際使用中進行上網/辦公操作的顯卡功耗差別。" 此文章於 2009-01-09 03:12 AM 被 willism 編輯. |
|
|
2009-01-09, 03:09 AM
#20
|
|
