好像只要有進步一點點....就會被放大說已經突飛猛進似的...

什麼時候資源佔用對一個防毒軟體不重要了??
什麼時候防毒能力對一個防毒軟體不重要了??

近幾年一直看到大家對Norton、PCC的改進大大的讚許，Norton 2008版改進了速度，PCC改進了防毒能力跟速度........等........
容我講一句，這不是最基本的嘛??

大家會不會太容易滿足了??

該不會改天PCC防毒 "某一項測試" 擊敗了第一名 (Avira or kaspersky...隨便~~)
大家會說 "天啊，PCC是不是挖了卡巴實驗室的工程師來啦~" "PCC登峰造極之作"
"PCC打破大家的刻版印象!"......

想起以前買了PCC二三套正版，被藍色免疫鎖氣死的年代.....讓我知道他不管怎樣改，都是紙糊的老虎，狗改不了吃shit啊....

就算他今天是所有國外測試的第一名...我也不會用!! PCC應該要好好檢討他們之前失敗的原因，還有，別再拿基本標準來灌自己迷湯了....

現在HINET有在送PCCillin兩年，所以，我就用了一下，感覺還不錯啦，至少這樣也算是支持正版軟體吧。

看來閣下似乎很討厭這兩個牌子

但是平心而論，說起資源佔用，F-Secure評價還不是依然很好
說起防毒能力，我想這些知名防毒軟體的防護能力現在都已經足以讓一般使用者使用了吧

不是說過度神話是好事，但是偶爾也該有一些掌聲

現在的防毒程式都把keygen當成木馬

那或許可以藉此思考一下那些keygen是否真的安全?
如果惡意程式要潛入你的電腦, 什麼程式最容易吸引你去執行? (不就是 破X程式, xx產生器嗎?)
如果某支程式僅是要呈現一些序號, 為什麼需要有額外的動作/內容而會被判斷成惡意的行為?

用戶的警覺性比用什麼廠牌的防毒都還有效.

只要有新的進步, 就應該給予一點肯定或鼓勵讓廠商再接再厲, 就算那些功能是基本要有的.

至少已經做得比以前好(快or省or有效or多功能...whatever..) 就有它的意義在.

不然什麼叫做資源佔用少 ? 比以前少就可以算少.

什麼叫做防毒能力好? 比以前好就可以算好. 跟自己比就算數了.

不然跟別家比,我看也沒有哪一套可以每項下去PK都獲得全勝 (品牌/服務/功能/介面/資源需求/速度/價格...)

何況還有一年免費使用, 算是沒虧待用戶, 這篇野口兄的分享也有帶給大家好料了.

還久沒用這套了
不知道發展得如何了
當初dos時代都用這套的說！

學校電腦都用這套

聽說是因為不用錢

因為是免費的才有人採用，如果付費的話我根本不購買PCC。

這就是差別所在。