某些測試常常都只有super PI
如果不釐清一下應該很多人會陷入泥沼吧
特別是AMD一向跑的不好....

對於檢測運算效能,只要找個heavy task 下去讓CPU跑, 結果都多少能有參考的作用.

但是對於CPU新的功能, 例如新增的指令集, 這就沒辦法從Super-PI去看出來.

多核心的能力,也不能在老舊的super-pi看到效果.參考的價值還是有,只是越來越有限.

目前看到super-pi的場合都是在極限超頻拼時脈,只能證明系統不會被瞬殺而已.

實際上那些跑進10秒極速殿堂的神兵,也無法在那種環境下拿來日常運作玩電動轉檔上網打報告.

與其說是測試工具,倒更像是跑分的玩具. (不過,這跟整點浮點運算主題無關就是了)

對於客觀/先進的測試評比,還需要更周延的測試方式與工具.

Super Pi 雖老，可是大家都用習慣了，當作最基本的性能比較並不為過。

何況站上大多是一般業餘 User，總不可能像某些專業測試網站或雜誌一樣，每一種測試軟體都跑一遍那麼費事吧？

至於某些超頻魔人所跑出的極端成績，參考一下即可，應該也沒人以為可以完全仿效吧！

這麼想知道的話寫信問作者阿
不過前面有大大解釋原理了
另外從P4 vs K8各項成績對比也可以看得出來

PD 2.8G 1M*2跑PI要50秒.跟同期AMD比效能是輸一屁股.唯一的優點是撥HD影片確完全OK的.

如果要玩數字遊戲的話.可以考慮自己寫一個玩.浮點'整數整數隨便測.人高興就好.

PI的確是不能作為A和I效能評比的指標

但我到覺得PI可以作為2家各自效能增長的指標

例如每顆CPU超頻前後 或者 世代交替的增長 來當作一個最基本的參考

要不然K10跑PI跑的比K8慢..我想其他也不用測了吧

我是認為大部分使用者都是拿來2家混著比..

根本就是亂七八糟用..根本就搞錯方向..

補充樓上說的.

嚴格說來.....PI要快,除了更有效的CPU架構能帶來進步,基本上是拼時脈(記憶體參數也有點幫助).
未來的趨勢是多核心, "總運算力"這件事在PI上是看不到的. 對CPU"強"的新定義已跟不上.

跑13秒的四核再怎樣也比跑12.5秒的雙核要能輸出更多運算資源.

從早期的幾十秒,到目前的破十秒內,PI數據也無法給用戶直覺的參考.

60秒 vs 55秒的效能差距, 與15秒 vs 10秒之間的效能差距, 兩者可是天差地遠.

沒有辦法判斷"PI進步多少秒=總效能提升多少" 只能粗分的比出 "誰的單線程比較快" 而已.

現在破十秒之後,相信不算短的時間大家的天花板是9.x秒, 縮到以0.0x秒作為差距的比較.

要進到8字頭,我看還是等原生四核Nehalem甚至32nm的CPU看看有沒有一絲絲希望.

說這些是要突顯:未來更高效能的主機板/零組件設定的誤差值可能都要小過PI的測試值誤差.

有那麼一天,大家在比說我的PI 8.021秒比你的8.121秒效能好很多唷....我大概會感到無言

作為隨手可得的免費工具,要求是不能太多沒錯,要對應出秒數與效能/運算力的關係,PI未來會越來越難.

同意樓上說的
假設1GHz時脈的CPU跑60秒整
55秒需要1.09GHz
10秒需要6GHz
5秒需要12GHz
進入10秒以後要進步1秒真的很困難 在相同的架構下 時脈需要倍數的成長
以後改測32M好了
這樣爽度比較高

單線的 SuperPI 還是有意義的, why, 因為目前的程式除了少數的 game 外,有誰能跑多線並"自動分配" CPU 資援,在 AP 非多工設計與Windows 對多工程式也沒有特別設計演算法,多 CPU 的用途只是讓使用者在用 BT, 轉檔與上網等文書多方位同時工作的正常使用習慣下,讓多核心能"將 loading 分別負責"(不知道 Windows 有沒有寫這個重要功能還是使用者要進入工作管理員"手動"分配).

所以目前90%是AP單工的情況下(繪圖計算除外),單線的效能還是很有參考價值,但我覺得 HD 效能我更是重視.畢竟它最慢,電腦給人慢的感覺 HD 至少佔 50%的責任,頻寬是另外的 30%,其它 20...., game 要特效全開的人性自覺性問題吧.