這和照相取締超速一樣阿
明明不可超速
卻要求照相地點前要設立警語
一一
雖說很多地方的速限實在很給他ooxx
可是話說回來
不超速的話
你管他幾支相機
管他相機在哪
同理去看你說的
只要不要去違法
管他開不開燈

>要賺業績,也不是這樣賺

就是這樣賺，不然呢????

奇怪嗎，一點也不啊，像台北敦化北路警察就站在新東陽前面，違規逆向就是被抓，被看到就是直
接攔了。

多抓幾個總比去收紅包好啦

真的有點受不了台灣的警察
常常埋伏在暗處
再突然冒出來
被抓到後心裡都是幹的要死

一班巡邏的路檢是不會擺出來的
大型的臨檢才會擺出來

那.....反問樓主一下。

警察不在的時候，人又稀少，我到底該不該闖紅燈？犯法？

我也覺得闖紅燈還要開單實在是很煩

因為有警察會闖 沒警察還是有人會闖

跟警察一點關係也沒有

建議直接在紅綠燈上裝兩挺感應式機槍

有人闖紅燈 直接打死算了

也不用罰錢 也不用事後唉唉叫(因為不能叫了@@")

省得警察考慮要開不開 還是要挑路開那麼難做人...

想必樓主應該就沒話說了吧...

有一位學生考「公民與道德」科目時作弊被抓到，
然後對同學說：我作弊不對沒話說，可是考這種科目哪有人在抓作弊的啦？
聽說以前老師抓到學生作弊校長會發獎金，不知道現在有沒有？

違規當然不對.但我想樓主要討論的癥結點在於

""警察 對於違規的 公民, 具有舉發的權利.而一般民眾沒有.""

我底下只討論沒有立即危險性的交通違規:

警察對於違規的行為,自然要加以舉發.被罰的人也自然要心甘情願.這應該是大家的共識.然而,警察與一般用路人並不平等.也許今天某條路段(比方說 重慶北路三段大橋國小校門口), 我經常看到員警騎著警車 (1) 違規行走 人行道 (2) 違規穿越馬路. 然後我自己卻因為同樣的行為被罰. 試問這樣誰能甘心 ? 因為我當時沒有去當警察, 所以我活該要被罰 ? 此外 交通罰責的訂定 是希望所有用路人,能注意彼此的安全 而制定的. 不是用來 增加國家稅收的.
喔喔~ 沒時間了 剩下的 請各位大大補充.

我想提出的要點大體上就是:
(1) 在舉發交通違規的行為上,警察與用路人權力並不平等.
(2) 罰責的制定 在於嚇阻用路人,使其不要影響自身與他人的安全. 警察亮不亮燈
並不影響罰責的落實,然執行勤務時,不亮燈給一般民眾的觀感並不好.
(3) 毒樹的蘋果. 如果有規定警察執行公務時(在有開警車的情形下)必須要亮燈. 然不亮燈
的舉發則為毒樹的果實.(我不知道交通法可不可以用這個)
(4) 事實上, "超速照相前需設立警告標語". 也許就是依據我前兩點的理由而設立的

--------------------------------------------------------------------
附註: 我沒有鼓勵違規. 也沒有認為違規不該被處罰.

夜間值勤時是否亮燈的適當性 我較偏向值勤事由內容是有沒有必要亮燈,而不是每次出勤就得亮燈

依前幾天東森新聞不是報導灰面鷲被獵殺近3000隻嗎在新聞畫面內有出現警方在夜間值勤
抓盜獵嗎 如果是偷黑去抓盜獵成功機率會比較高,另外盜獵人或是把風人遠遠就看到一藍一紅警示燈在那邊閃燈,有誰會去往那邊走,再說半夜不睡跑去山區幹麻阿,巡田水嗎,想也知道有問題.
另外警示燈本身就有嚇阻作用,就是告訴妳警察來囉,除非你本身有問題,不然不用怕
其次就是在抓交通違規,只要你遵守交通規則,它就算會硬凹給你,你也可以申訴,只要你提的出證據就是了,倒是有些常常不案牌理出牌的不肖員警就得另當別論了