![]() |
||
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
![]() 就錢來說.
這樣講好了. 20 million. 也就是兩千萬美金. 要請大牌的可能還請不起(大牌的除了要籌金還要世界分紅等等哈布拉搭的). 幽默, 或可說是"搞笑". 每個國家都不同. 歐洲的幽默, 就與美國的非常相異. 更別闊論是香港, 台灣, 中國等. 更甚, 日本. 老美發片, 如果是大片, 是不但本土票房(已經極為可觀), 也要看世界票房. 不然去IMDB看看參考. 而之所以可以砸非常驚人的金錢去拍攝電影(現今老美拍電影100 million, 也就是一一美金, 早已不看在眼裡, 只端看此人有無此本事撈回數倍或數十倍的數量). 舉個.. 例子. (IMDB) 鐵達尼號的導演. 詹姆斯卡麥隆. 你上次聽到他導片子是...? 他為什麼在這部(鐵達尼號上演於1997年)以後可以好好的利用時間精準的去斟酌他下一步片子要拍什麼? 鐵達尼號拍攝成本是: The 1997 blockbuster Titanic cost approximately $200 million dollars at current dollar rates. 也就是差不多兩億美金左右. 六十四億 世界票房回收是: 18億美金(以現金匯率來算X32是572億新台幣). 或許舉這目前列為史上第一票房的片子有點過頭. 但是重點是. 星爺他要拍個"在他的市場所能達到最佳回收率"的片子. 重要的不是錢. 是他微妙的構思. 此文章於 2006-08-30 03:07 AM 被 慕凡 編輯. |
|||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2002 您的住址: 幻想鄉
文章: 257
|
只能期待新片能多下點功夫在特效以外的地方,
雖然之前功夫的特效是不錯,但總覺得有點喧賓奪主, 而且劇情結構不夠嚴謹,據說是星爺想到哪拍到哪… 雖然是有它深一層的含意,但總感覺少了一點味道, 畢竟星爺雖然有豐富的演出經驗,但轉而從事導演與編劇還差了些, 更別說還要擔任男主角了…老實說天底下身兼數職還能拍出好片的寥寥可數啊… 所以如果新片能多注重一點內涵,配合既有的特效技術應該會有點看頭。
__________________
![]() |
||
![]() |
![]() |