|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
引用:
蒸發?? 蒸發到哪去了 |
||||||||
2005-09-23, 04:22 AM
#11
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 212
|
引用:
嗯說的也是喔？燃油是揮發性物質，不過真的到海平面就全部揮發光光了嗎？ 那該說他污染空氣好了。  |
|||
|
2005-09-23, 06:24 AM
#12
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2001 您的住址: 鄉下
文章: 160
|
mms://wmscnn.stream.aol.com/cnn/us/2005/09/21/von.plane.landing.kabc.ws.wmv
|
|
2005-09-23, 07:56 AM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 107
|
引用:
這個有事故案例, 有加錯油以為加滿了其實沒滿, 結果油用光光只好迫降 (成功安全降落); 有因為天候惡劣飛機沒辦法降落結果在空中盤旋到沒油(失事); 有油管斷裂油在飛行中漏光光, 只好迫降(安全降落). 國家地理頻道有專門探討空難的節目, 有興趣可以去看看. 這次是起落架故障, 那架飛機似乎是沒有洩油裝置 (?) 所以先盤旋把油用得差不多之後再降落. 此文章於 2005-09-23 09:13 AM 被 sunland 編輯. |
|
|
2005-09-23, 09:11 AM
#14
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2004
文章: 3
|
不會吧, 每台飛機因該都會有謝油裝置的, 飛到紐約要飛5.5個小時, 他只盤旋了3個多小時, 可能是在研究要如何以最安全的方式降落吧 所以花了一些時間,
|
|
2005-09-23, 09:35 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 107
|
引用:
那大概是新聞誤報, 我也覺得這種東西應該都要有才對. |
|
|
2005-09-23, 10:09 AM
#16
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Apr 2004 您的住址: 香港
文章: 33
|
引用:
引用:
低空低速盤旋飛行空氣阻力大，耗油較快是正常的 不是每一台客機都有洩油管，特別是短程機. (e.g. 某些早期型 A300 就沒有) 有興趣者可參閱 http://www.airliners.net 的討論串 |
||
|
2005-09-23, 05:52 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 鄉下
文章: 62
|
JetBlue....再便宜我都不敢坐 =w=
|
|
2005-09-23, 06:11 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 高雄市
文章: 69
|
引用:
很多飛機都沒有卸油裝置 而且是原廠根本就沒有設計卸油裝置 原廠有設計卸油裝置的飛機 都還只是選購 很多飛機都沒裝 這樣省錢些 |
|
|
2005-09-23, 07:06 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 高雄市
文章: 69
|
引用:
飛機不是飛上天就會加滿油的 通常會去算一個比較經濟的油量 以國內線來說 空巴飛一趟大概一千五百磅 但是會加到3000磅 為了尋找備降機場或是折返出發機場 每一趟飛下來 補充先前用掉的油 假設10趟 總共加了15000磅的油 給中油 台塑 就是 一千五百磅的油資 即使分10次加油 還是一次加到滿都一樣錢 你要一次加滿一千五百磅 還是每次落地以後加到三千磅就飛？ 這兩者 通常耗油量就有差囉 |
|
|
2005-09-23, 07:19 PM
#20
|
|
