|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Mar 2001 您的住址: 桃園縣龜山鄉
文章: 12,765
|
引用:
是的,原本是軟RAID5  ,所以想升級file server,剛剛看了一下,現在又在考慮要買S-ATA Rocket1640 ,還是買IDE 的 Rocket454 ,因為這一部file server應該會用好幾年,IDE HD不知還有幾年的未來?? 
__________________
請不要再用打的方式教育小狗,有愛心的人請買以下的書來讀好嗎??謝謝您 別只給我一根骨頭 狗狗的異想世界 貓狗大戰：寵物行為四週集訓 愛咪咪的異想世界 終於還完12x萬的負債,以後不敗家了 阿斗的歷史名言:此間樂,不思蜀 
|
||||||||
2004-09-07, 09:05 AM
#11
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2002
文章: 240
|
引用:
用sata可能會比較好吧,至少排線好用多了  另外請教一下用raid 0+1 需要幾顆hd呀 或是那裡有這一類的資訊可以參考的呢  此文章於 2004-09-07 10:12 AM 被 BLUE KEY 編輯. |
|||
|
2004-09-07, 10:10 AM
#12
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 桃園縣龜山鄉
文章: 12,765
|
引用:
RAID 0+1應該至少要四顆吧!!RAID 5至少3顆
__________________
請不要再用打的方式教育小狗,有愛心的人請買以下的書來讀好嗎??謝謝您 別只給我一根骨頭 狗狗的異想世界 貓狗大戰：寵物行為四週集訓 愛咪咪的異想世界 終於還完12x萬的負債,以後不敗家了 阿斗的歷史名言:此間樂,不思蜀
|
|
|
2004-09-07, 10:17 AM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
引用:
此站有蠻多這類測試可供參考： http://www.xbitlabs.com/articles/storage/ |
|
|
2004-09-07, 10:35 AM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 桃園縣龜山鄉
文章: 12,765
|
引用:
真是太感謝adelies兄了,每次總能提供連結讓我吸收,謝謝了 
__________________
請不要再用打的方式教育小狗,有愛心的人請買以下的書來讀好嗎??謝謝您 別只給我一根骨頭 狗狗的異想世界 貓狗大戰：寵物行為四週集訓 愛咪咪的異想世界 終於還完12x萬的負債,以後不敗家了 阿斗的歷史名言:此間樂,不思蜀
|
|
|
2004-09-07, 11:42 AM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,485
|
小弟目前家中的file server是使用
HighPoint RocketRAID 100 Seagate Barracuda7200.7 200GB x2 跑RAID-1 上次試過重新mirror的速度蠻慢的就是啦！ 至於平常使用上 由於只是在網芳分享檔案及架設NAT和mail Server上 所以並不覺得有什麼問題 最近有點想再上2顆Seagate Barracuda7200.7 200GB 再組一個RAID-1來用說…… 不過醬子4顆哈滴塞在2通道的卡上不曉得會不會有什麼問題？！ 還是說換張RAID-5的卡 醬子就只要再多買1顆哈滴就可以同時擁有400GB空間及資料安全備份 但是RAID-5一般卡的效能都很差 而且RAID-5的卡又挺貴的說…… 醬子似乎不比組RAID-10來得好說… 小弟就蠻疑惑的 那為什麼有很多卡都強調自己有支援RAID-5咧…… 效能沒有比RAID-1快 價格也不見得比較便宜 還是說RAID-5有其他比較優的地方呢？
__________________
|
|
2004-09-07, 12:50 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 全省各大電腦賣場
文章: 857
|
引用:
可是有沒有考慮到 RAID5架起來的磁碟系統能比其他種的RAID能使用的硬碟空間大很多？ 四顆250GB架RAID5，能用的空間是750GB 架RAID10，能用的空間是500GB 如果是八顆250GB，RAID5得1750GB，而RAID10(二組)不過能得到1000GB而已 而且這麼多硬碟浪費的放置地方及電源功耗都是很可觀 雖然RAID10能有較佳的效能及更簡便的資料備份，但浪費的資源相對多得多.... 但RAID5就是能以最少的備份空間完成磁碟陣列的備援，這就是他的優勢所在 另外在於容量動態擴充及磁碟陣列組態更動方面，都較為方便進行處理 RAID5比較貴，主要其要卡上還得要有一個較強的處理器進行XOR運算 還得有較大的處理穩定性及資料處理頻寬 而XOR Operator的好壞通常就是RAID5卡效能好壞的重要關鍵之一:O 電腦的世界中 沒有存在價值的東西是無法在市場上生存的，RAID5不是沒優勢 只是它的優勢你沒想到而已... 再來RAID5又對於RAID4,RAID3各有其優勢及擅長 所以各種RAID的模式就看需求而設置 |
|
|
2004-09-07, 11:31 PM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2001
文章: 1,485
|
引用:
看起來 對於一般使用者來說 如果哈滴數不超過4顆的話 看起來為了資料安全性組RAID-5的效益不如RAID-10 不過如果是企業級 一次接上十幾顆哈滴的話 使用RAID-5就會比較划算了！ so，看起來昏天黑地兄 可能考慮RAID-10會比較優哦！？
__________________
|
|
|
2004-09-08, 12:45 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
剛好而已 買到了再告訴你好不好用 不知道UATA介面最後會是幾MB,SATA暫時還不是我考慮的對象,穩定比效能重要啊! |
|
|
2004-09-14, 05:18 PM
#19
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2003
文章: 24
|
我買了一片...
不做RAID5的話 0,0+1效果都還不錯 總之不做RAID5還算是不錯的卡 做RAID5在寫入檔案時會吃光你CPU的資源~~因為它沒有硬體XOR運算 所以我投靠了黑心的3WARE.....雖然黑心....不過做IDE RAID5....它真是快!!! |
|
2004-12-08, 10:44 AM
#20
|
|
)+256MB SD-RAM+Win2K advance server版,然後用Win2K server版的RAID5,因此再怎麼樣也不會比現在差吧!! 
