|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Jun 2001 您的住址: 綠島
文章: 1,371
|
引用:
開槍打死嫌犯還會被家屬說用槍過當~  可是有些人真的是罪大惡亟............ 
__________________
武士：看來我不應該來。 紫霞：現在才知道太晚了， 武士：留下點回憶行不行？ 紫霞：我不要回憶，要的話留下你的人。 武士：這樣只是得到我的肉體，並不能得到我的靈魂，我已經有愛人了，我們不會有結果，你讓我走吧。 紫霞：好，我讓你走，不過臨走前你要親我一下。 |
||||||||
2004-05-29, 11:33 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004 您的住址: 中華聯邦共和國 上海
文章: 29
|
引用:
沒有經過審判的隻能叫嫌疑犯,不能叫犯人 |
|||
|
2004-05-29, 12:29 PM
#12
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,246
|
引用:
你有沒有聽過現行犯~^.^~ |
|
|
2004-05-29, 01:00 PM
#13
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: PSU, KS
文章: 2
|
引用:
用定向炸彈炸當然是方法之一, 不過這屬於一定要攻入, 且要瞬間的用法~ 除非是那種狀況非常難收拾, 否則還不用到這種地步 不過除了撞門器, 還有破門槍可以用, 用火藥把鎖擊破 散彈槍要考慮跳彈問題, 一般來說比較不會去用 另外, 嫌疑犯如果死了, 對案情沒用. 這是警察攻堅跟軍方攻堅的不同 所以SWAT在沒有人質的狀況必須盡量以留活口為打算, 軍方當然都是硬殺, 以目的為考量 除非是危險歹徒, 例如陳新發跟陳進興這種, 談判沒用以後, 就要採取Clean House的方法了 就算有人質,在攻入後, 只要是活的都必須當作嫌疑犯對待, 都要先押回警局偵訊 沒有嫌疑才可釋出, 這是避免有匪徒假裝人質逃出. 也可避免伏擊 上次遊覽車事件實在是太荒謬了. 不太想講. 台灣的作業程序是 政客>警界高層>現場指揮官>SWAT SWAT再強也都沒搞頭, 何況SWAT還會給你出包. 台灣如果遭受到恐怖攻擊, 結果一定會 非.常.好.玩. 
__________________
|
|
|
2004-05-29, 01:19 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
Robocop都是直接挖牆而過,從來不踹門的!
  |
|
2004-05-29, 02:09 PM
#15
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Aug 2002 您的住址: 台中
文章: 30
|
可惜了台灣的swat小組....之前看報導說我們的swat戰技評比非常優異說..比香港的飛虎還好...只可惜.....身在台灣....有點無用武之地
__________________
不要跟豬打架，那只會把自己弄得滿身腥，而且還讓豬很開心
|
|
2004-05-29, 02:10 PM
#16
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
散彈槍....我是看介紹SWAT的台灣網站說的
clean house 嘿嘿.....如果確定沒人質 我看學軍方的方法好了 K一顆RPG進去.... 手榴彈丟個幾個.... 應該是很CLEAN的 說到攻堅 CQB就一定要討論啦.... 不過CQB的資料....真的超難找的.... |
|
2004-05-29, 03:38 PM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2002
文章: 1,124
|
電影裡面拿槍打斷手銬或打斷鎖....真的能這樣嗎?????
彈頭不會彈跳到肚皮或膝蓋嗎.... |
|
2004-05-29, 04:21 PM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2000 您的住址: 噗噗噗噗
文章: 4,489
|
引用:
哈哈 沒人讓他發揮嗎??
__________________
 你們都是我的心肝寶貝呀.. |
|
|
2004-05-29, 04:28 PM
#19
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2004
文章: 10
|
我要幫EMT說一下話
引用:
.... 文恕刪 EMT不是警察喔===>所以沒公權力,不能破門<===會被告到死 EMT是緊急救護技術員===>不只要救人,還要抓蜂補蛇綁鱷魚<===這就是所謂的專人專業??? EMT是吃力不討好的工作===>沒事被說是米蟲,有事做到死也是應該<===唉... 結論... 不是EMT不破門 是國情不同 是民情不同 是滿腔的熱血被濫用 被誤解 |
|
|
2004-06-02, 02:59 PM
#20
|
|
