|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: sanchung
文章: 219
|
引用:
1:這個我不太懂,請您解釋一下,ram還沒買,該怎麼買好呢???1*512跟2*256 的差別,雙通道是什麼??差別在哪???價差約多少????????????? 2:OK決定買2.8CG |
||||||||
2004-04-03, 02:07 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: Seattle, WA
文章: 6,075
|
真的不建議用Celeron玩3D遊戲,標準的時脈不等於效能樣板.
|
||
|
2004-04-03, 02:44 AM
#12
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Aug 2003
文章: 10,449
|
反正發文者及時踩煞車就好了....
|
|
2004-04-03, 03:07 AM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
插個花，是我的話一定買2.8 L2 1MB那顆，別太相信一堆忙著清舊款的商人『話』。
小弟的理由是： 一、L2 1MB的價錢已不比一般版的貴很多，光華已出現價差僅$150。 二、這顆效能『目前』測起來沒有比同時脈舊款的快，但，也沒比較慢。相反的，如果支援SSE3的軟體大量出現，它的效能可就『有意義』了；未來這顆CPU的『測試』效能只可能更高，沒理由更低。 三、它的秏電量比同時脈的舊款『低』。一般雜誌只會『聽』廠商的『說詞』，一大半只是二百五記者（別打我，最近某一本新創刊的電腦雜誌，裏頭更的錯的可怕）。它『高秏電量』指的是更高時脈的。就算是0.13製程的，時脈高達3G以上，你認為它的秏電量會比同時脈但0.09製程的高嗎?就Intel現在小弟找的到的文件，同時脈2.8的產品，L2 1MB這顆的秏電量比較低一些。 四、2.8G以下的P4，除了超頻考量，C/P值實在不合理。在intel的策略下，2.8G被迫成為Best Buy.....當然，如果長遠考量，我會等時脈更高一點的..... 當然，這是對『新買』的人而言，如果你已經擁有一顆2G以上而且是有摸擬『雙』CPU功能的P4，我也實在想不出該『換』這顆CPU的理由；當然，如果你是想把舊的賣了，補差價換新的，另當別論。 以上是小弟個人的看法，網友們看了就算了，給正要採購的網友參考一下。由於每個人的考量不同，不合適的，看看就算了....^ ^ 實在很怕與『雜誌』、『硬體網站』忠實信眾打『交道』。 |
|
2004-04-03, 10:29 AM
#14
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 阿克西斯小行星
文章: 2,293
|
引用:
大大的建議其實得參考...但這個論壇的回文常以超頻為考量(不管問的人超不超???)...這之前畢竟是超頻者集散地 若是考量2手跟超頻...那以下是我考慮的 L2 1MB的價錢已不比一般版的貴很多，光華已出現價差僅$150。 一.可是若考慮超頻2.8E是L2 1M是P4 E買的到的最低價的...而2.4CG則是之前大家愛好的超頻CPU...若以超頻後效能相當論...2.4C超上去大約都在3.2~3.6之間...2.8E好超的並不多...其實極限也差不多3.2~3.6...超頻後效能2.4CG是跟2.8E無異甚至更高...可是二手卻差很多...價差150%...2.4CG二手的已經4000上下...二手2.8EG大約還要6000 相反的，如果支援SSE3的軟體大量出現，它的效能可就『有意義』了； 二.但是等SSE3的軟體大量出現時,可能就進入下半年所謂32-64過渡期...甚至已經進入64BIT應用軟體出現期...2.8E的定 位反而尷尬...若以長遠來考量我一定還是建議先買2.4CG吧...到了用得到EG時再換手也不遲...如大大所言當時P4 E的價值才顯的出來
__________________
中文叫濤兒啦 好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基 此文章於 2004-04-03 11:14 AM 被 tower 編輯. |
|
|
2004-04-03, 11:00 AM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 阿克西斯小行星
文章: 2,293
|
刪
__________________
中文叫濤兒啦 好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基 |
|
2004-04-03, 11:10 AM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 2,239
|
引用:
你可能沒仔細看INTEL的DATA SHEET吧~ 裡面有說到typical thermal (typical thermal不是Max Thermal也不是指Min Thermal，Typical是指一般應用下) 文件298643 Intel® Pentium® 4 Processor with 512-KB L2 Cache on 0.13 Micron Process http://www.intel.com/design/pentium...shts/298643.htm 2.40C 66.2W 2.60C 69.0W 2.80C 69.7W 3.0 81.9W 3.20C 82.0W 3.40 89.0W 文件300561 Intel® Pentium® 4 Processor on 90 nm Processor http://www.intel.com/design/pentium...shts/300561.htm 2.8A/E 89W 3E 89W 3.20E 103W 3.40E 103W 2.8A/E的typical thermal可是明顯相當於3.4C喔，且上面標的還只是一般應用狀況下，INTEL可沒說worst case的Max Thermel是幾瓦喔(要用Vcc*Icc max去算)。 姑且不論最差狀況，單就2.8C與2.8A/E同時脈一般應用下就差了快20W，你說哪個會比較燙呢？且實用上已經有很多人在友站抱怨2.8E高熱的問題，應該沒啥好爭議的。 以目前的Thermal狀況來看，prescott核心可以說是不及格，這樣的東西還推薦別人買  就算要推prescott核心的CPU也要等INTEL針對Thermal作改版的時候在推薦也不遲，相信INTEL應該下半年會有改版的動作才是，要不然這樣的狀況很難想像將來一百多W的CPU裝在夏天且是環境不好的狀況，畢竟又不是家家都有冷氣還裝水冷，考慮到大多數的用戶，還是只能用風冷的方式來解thermal的問題。此文章於 2004-04-03 11:47 AM 被 0936010 編輯. |
|
|
2004-04-03, 11:24 AM
#17
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 925
|
嗯,我之所以推二手2.4C是因為與2.8有約2000的價差
若要買新的,還是建議買2.8E,因為和2.8C應該沒有價差,還有一些新技術 不過,同時脈下,Prescott不少測試輸Northwood是因為流水線過長,以後SSE3的幫助也不是全面性的 耗電與發熱量大也是無庸置疑的 |
|
2004-04-03, 05:51 PM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
Sorry! Sorry!
幾位哥哥找到的資料比小弟正確。 小弟並沒有看到這兩份文件。誤導網友，抱歉!抱歉! 如此說來，這顆2.8E反到是能避則避。不曉得會不會類似當年socket5時代，從P-75~P133，做了一大堆改變。 |
|
2004-04-03, 06:11 PM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,449
|
引用:
呵呵...真是大言不慚呀...不過至少有澄清了, 要不然要誤導多少網友囉..... |
|
|
2004-04-03, 10:41 PM
#20
|
|
