|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
原本以為64bit的記憶體匯流排就已經夠糟糕了,沒想到還推出32bit想挑戰"笑"能極限
 省成本也不是這種省法. |
|||||||
2004-02-01, 05:32 PM
#11
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台南
文章: 4,476
|
回覆: 消費者的心態問題？？R8500 GE3 TI500 R9200SE FX5200..
引用:
9200怎麼會超越ti500? 效能有一段差距吧,只不過是多了agp8x+比較好的2d 不過重點是看需求,玩game當然推ti500,9200我認為是不得已的選擇 5200不是不好,只是因為c/p的話ti系列比較好,可超性也比較高,而5200的dx9基本上發揮不大出太大的效用,想玩dx9的話也沒有人會推薦5200,若是5200u的話那可以考慮,5200的地位感覺是有些尷尬 而9700不知道停產多久了你不知道嗎? |
|||
|
2004-02-01, 06:01 PM
#12
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
|
雖然這邊的人氣鼎盛,但真正能救幾個User呢?可能不到5%吧~
|
|
2004-02-01, 06:25 PM
#13
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
R9200價錢與FX5200nu相近，但多數DX8環境下效能還不FX5200
別說大家喜歡看的3DMark2001 此外R9200沒有DirectX9硬體支援，一些近來遊戲dx9硬體特效都無法看到 能看總比看不到好  此文章於 2004-02-01 07:01 PM 被 orinsinal 編輯. |
|
2004-02-01, 06:56 PM
#14
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2003
文章: 64
|
R8500沒有GF3 TI-500快?我的現役卡正好是ATI 8500 128MB可是我跑3D MARK 2001 SE.8500跑過11XXX分,ELSA 921DVI(GF3-TI500 64MB)還跑不到破萬分.我以P4跟K7平台測試.TI-500從頭輸到尾.難道8500是贏在多64MB嗎?還是有其他的測試盲點呢? 請指教.
P4 CPU:P4-2.4 OC 3.0 P4 MB:ABIT AI7 K7 CPU:BARTON 2500+ OC 3200+ K7 MB:AOPEN AK76F-400N RAM  DR-400 1GO.S:WIN 2K PRO SP4 ATI DRIVER VER:CATALYST 3.10 ELSA DRIVER VER:ELSA 45.23 |
|
2004-02-02, 10:37 PM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 桃園
文章: 2,211
|
為什麼推GF3TI500 而不推 8500呢??
因為8500幾乎買不到新品拉....至少GF3TI500 在順發 還買的到 價格2600左右 可以買的到8500的話..當然推8500拉...至少畫質細膩度上比GF3 OR GF4好 我的GF4TI4200畫質沒網咖的FX5600XT 細膩..這點看的出來.. 最後補上一點.. 8500跟GF3TI500 各有輸贏..幫你超連結 http://www.big5.tomshardware.com/gr...1229/index.html http://www.big5.tomshardware.com/gr...0203/index.html |
|
2004-02-03, 05:37 AM
#16
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 野放中...
文章: 1,403
|
引用:
剛去湯姆的網站看，在3DMark'01，無論是128MB還是64MB， 8500比Gf3 Ti500強。但是現在只能買到二手的... 引用:
廠商這樣定型號就是這個目的... |
||
|
2004-02-03, 08:50 AM
#17
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北
文章: 872
|
引用:
去年我就買到fx5200的地雷卡，又貴效能又差  |
|
|
2004-02-03, 11:50 AM
#18
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003
文章: 67
|
引用:
奇怪！！！！！ 我在湯姆的網站看到的是： 在Athlon 1.0G + KT133A 下 測3DMARK 01的分數是---R8500 〉Ti500 R8500 64M：5812 R8500 LE 64M：6358 R8500 128M：6547 Ti500：6284 但在XP2700+ 下 卻是 Ti500 〉R8500 R8500 64M：8603 R8500 LE 64M：9627 R8500 128M：9892 Ti500：10232 是我看錯了嗎？ |
|
|
2004-02-03, 02:18 PM
#19
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003
文章: 67
|
引用:
您是在不同平台下測試的嗎？ 如果是這樣（P4+R8500 128M V.S K7+Ti500 64M） 那測試值應該僅能當參考用 比較具說服力的測試數據應是在相同平台、周邊與環境設定下測得 依湯姆的網站測試值（3DMARK 2001） 在相同平台下（XP2700+） R8500 64M：8603 R8500 128M：9892 相差1300分 （不曉得這算不算是128M與64M的差別） 而Ti500 :10232 （好像小贏了R8500 128M） 基本上R8500 ＆ Ti500都是當時很不錯的繪圖晶片 即使是現在都還遠勝一些低階、入門顯示晶片 另外相同的繪圖晶片給不同的顯示卡製造商 其效能表現也會隨之不同 |
|
|
2004-02-03, 02:46 PM
#20
|
|
