|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 電腦賣價少個0 日商社失血2億
引用:
說的沒錯.... 但當初要玩線上交易機制，就該考量這層風險進去才對！ 一句俚語說的好，沒那種XX，就別吃那種洩藥！  |
||||||||
2003-11-14, 08:03 AM
#11
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2002 您的住址: 台中
文章: 222
|
從網路交易講到職棒....離題,
但陳致遠的確該罵, 還帶女友出國....打x..... 
__________________
(\~~/) (='.'=) (") (")~~O |
||
|
2003-11-14, 08:12 AM
#12
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Aug 2001 您的住址: taibei
文章: 829
|
回覆: 電腦賣價少個0 日商社失血2億
引用:
想不到日本企業的動作也不如預期中的迅速,應該幾小時就該發現了... |
|
|
2003-11-14, 10:46 AM
#13
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 我家
文章: 2,584
|
回覆: 回覆: 回覆: 電腦賣價少個0 日商社失血2億
引用:
布丁
__________________
● |
|
|
2003-11-14, 03:11 PM
#14
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
回覆: 回覆: 電腦賣價少個0 日商社失血2億
引用:
反應太慢了...台灣的名人事件,半小時就發現並把價格改回來了,沒想到台灣的效率還比日本高哩!  至於這類網購事件,公司總是要先評估得失再決定後續動作.如果損失不大,不影響公司存續,照錯價賣還可以有新聞效應,獲得廣告利益的話,這樣一來,其實整體損失並不大,甚至反過來還賺哩...如之前的HP事件,我覺得對HP來說,認賠反而比較有利,因為企業規模龐大,賠償金額相較之下很有限,但是廣告效益卻無限.但如果損失很大,照錯價賣可能會讓公司產生危機,甚至關門大吉,那評估下來,公司當然沒必要輕易認賠. 另外,參考相關討論串,得知美國Amazon發生過類似的情況,不同的是Amazon不想認栽,於是消費者告上法院,結果法庭判決Amazon勝訴...即使是相當保護消費者的美國,也會有這樣的判例,我想,消費者權益是沒辦法無限上綱的.(不過我覺得被麥當勞咖啡燙到那個也有點扯.最近還跑出一群胖子要告麥當勞害他們變肥....  ) |
|
|
2003-11-14, 03:39 PM
#15
|
|
