財團法人國際唱片業交流基金會2003/07/31發了什麼新聞稿，小弟個人不清楚；小弟個人單看華納線上音樂雜誌 - 新聞台
http://www.warnermusic.com.tw/news/news.php?id=826

又來了．．．．．．．．．財團法人國際唱片業交流基金會玩這招已經不是第一次了，嚇嚇KURO(飛行網)及EzPeer(數碼公司)之消費者

財團法人國際唱片業交流基金會從未打官司贏KURO(飛行網)及EzPeer(數碼公司)，只會玩這種嚇嚇消費者戰術

小弟個人真想告訴財團法人國際唱片業交流基金會，省省吧！

華納線上音樂雜誌 - 新聞台上就說，財團法人國際唱片業交流基金會所屬唱片公司從未與KURO或EzPeer此類的服務平台有任何授權機制，亦從未向上述兩家公司收取任何費用，因為，中華民國KURO或EzPeer此類的服務平台不受財團法人國際唱片業交流基金會威脅，打官司贏不了還想收錢．．．．．．．．．

使用此類中華民國KURO或EzPeer此類的服務平台上傳、下載、交換（傳輸）MP3音樂檔案是合法的，（但是MP3音樂檔案的母帶，也就是消費者手上的音樂ＣＤ，必須是非盜版的音樂ＣＤ）

使用此類中華民國KURO或EzPeer此類的服務平台彼此交流自己辛苦從音樂ＣＤ制做出來的MP3音樂檔，無論上傳、下載、交換（傳輸），皆是合法的。所以， 財團法人國際唱片業交流基金會老是打官司打不贏KURO或EzPeer此類網站及其會員

財團法人國際唱片業交流基金會實在想不出其他招，只好出此下策用嚇人的

頂辛苦的

（成大MP3事件是學生非法重製出售，商業行為是犯法的，中華民國教育部只好聘請律師為成大MP3學生打官司）

簡單的說
就是中華民國下載MP3無罪，但提供給人MP3也無罪。無論上傳、下載、交換（傳輸），皆是合法的。

可是，MP3音樂檔案的母帶，也就是消費者手上的音樂ＣＤ，必須是非盜版的音樂ＣＤ，而且，上傳、下載、交換（傳輸）MP3音樂檔案之後，只可以自己聽，不得出售（不得有營利的商業行為）







Kuro跟Ezpeer將P2P當成事業.....弄間公司給人家告...用P2P賺錢......財團法人國際唱片業交流基金會告KURO(飛行網)及EzPeer(數碼公司)很多次了，從未打贏官司

兩個我最瞧不起的的公司!

瞧不起不是因為他們抄襲別人的創意開發 p2p 程式.
而是瞧不起, 他們利用著作權人的著作物, 鼓動網友進行在法律邊緣的
檔案交換行為, 而還從中收費!!!

他們有什麼資格收費?
沒有著作權, 也不提供檔案儲存, 就是鼓吹大家透過他們交換檔案.
有人要告, 就推說檔案不屬於他們...

真是兩家賤到極點, 不要臉到極點的公司!

阿咧? 好像真的很多很多人的印象都是這樣.......
新聞亂報的影響力真大......

沒有人在出售.也沒有人在燒錄....沒有商業行為..... 只有記者在亂寫...
而且檢警來的時候是早上 大家都在上課
有些被抓的人都是中午吃完飯回來 發現自己主機莫名其妙不見....

裡面要被告的人好像是因為有一兩個人架站... 那時傳MP3尚未明確規定合法...
最後也沒有告...和解了 學生寫悔過書 登報道歉...
有個律師團是自願支援成大人的 幫成大人提供資訊及法源..

至於你說的 中華民國教育部聘請的律師....這個我沒有相關資料...
要請您指教囉......

中華民國教育部聘請的律師之事....當時有上電視新聞
各大報應該皆有報導此事
（教育部長親口對記者們說是教育部聘請律師，是否律師團是自願支援成大人的，教育部長是否口誤，這個價錢多少我沒有相關資料...）

只是此案最後記得是和解．．．．．

讓kuro在人間蒸發吧

[轉貼自經濟部智慧財產局的部份新聞稿]

「著作權法部分條文修正草案」公布施行。
著作權法修正計修正四十條，增訂十三條，共五十三條，其修正重點包括如下：
一、明列「暫時性重製」屬於「重製」之範圍，並增訂「重製權」的排除規定，使得一般網路瀏覽或使用著作行為，不必獲得著作權人同意。
二、增訂公開傳輸權，使得要將他人的著作放在網路上流通時，必須得到著作權人的同意。
三、增訂散布權，使著作權人有權禁止盜版品之散布，另配合增訂「耗盡原則」，使合法取得原版的民眾，在進行轉售時，不必再經著作權人授權。

[轉貼自經濟部智慧財產局的佈告欄]

有關「網路使用者使用Kuro平台交換MP3是否違反著作權法」疑義之說明
一、按使用Kuro平台交換MP3音樂，涉及著作權人之「重製權」及「公開傳輸權」，又依法在網路上利用他人著作，除有合於著作權法合理使用之規定外，即須取得他人之同意或授權，否則會有侵害著作權之問題。
二、就MP3音樂而言，如將MP3音樂下載於硬碟中，或進一步加以燒錄，涉及重製行為，如果僅供個人或家庭使用的話，「在少量下載，且不至於對音樂產品市場銷售情形造成不良影響的情況下，屬於合理使用的行為」，固然不會構成著作財產權的侵害，但是如果逾越了合理使用的範圍，仍屬侵害重製權，須負擔民事責任，縱使無營利意圖，當達到著作權法第九十一條第二項所規定門檻〈超過五份或新台幣三萬元〉時，仍須負擔刑事責任。
三、使用Kuro平台交換MP3音樂，除了有前述「下載」〈重製〉之情形外，尚包括使用Kuro將儲存在電腦中他人享有著作權的著作檔案，提供其他網友下載之「對公眾提供」行為，係新著作權法所定之「公開傳輸權」之行為，依著作權法規定，除合於合理使用之情形外，仍須取得著作權人的同意或授權，始得為之，如不合於「合理使用」，縱然僅提供個人或家庭使用，仍會有侵害著作權之問題，而須負擔民事責任，當達到著作權法第九十二條第二項所規定門檻〈超過五份或新台幣三萬元〉時，仍須負擔刑事責任。
四、又網際網路公開傳輸行為，無遠弗屆，影響深遠，除著作權法已明文規定合理使用〈例如第四十九條、第五十條、第五十二條、第六十一條、第六十二條等〉外，成立合理使用空間相對有限，構成侵害著作權之可能性極高，從而須負擔民事責任之可能性極高。又就刑事責任而言，雖著作權法第九十一條至第九十三條各條文第二項所規定「非意圖營利」刑事責任之門檻〈超過五份、五件或新台幣三萬元〉對於具體個案中合理使用之判斷不生影響〈超過五份、五件或新台幣三萬元，可能仍合於合理使用〉，惟網路使用者一般透過Kuro上傳交換MP3 音樂之數量或金額，超過上述門檻之可能性極高，依法須負擔刑事責任之可能性亦極高。
五、上述說明，請參考著作權法第二十六條之一、第八十八條、第九十一條、第九十二條、第九十三條、第九十四條、第九十八條、第一百條規定。

人間=人類

Shanpwu 網友[轉貼自經濟部智慧財產局的佈告欄]
標題
有關「網路使用者使用Kuro平台交換MP3是否違反著作權法」疑義之說明
張貼日期 2003/7/31
http://www.tipo.gov.tw/news/ShowNew...3195&from=board

那是經濟部智慧財產局的一面之辭，Kuro跟Ezpeer將P2P當成事業.....弄間公司給人家告...用P2P賺錢......財團法人國際唱片業交流基金會告KURO(飛行網)及EzPeer(數碼公司)很多次了，如果可能的話，請容許Shanpwu 網友推薦那位張貼人去服務財團法人國際唱片業交流基金會。

財團法人國際唱片業交流基金會從未打贏Kuro跟Ezpeer的官司是事實。


Shanpwu 網友[轉貼自經濟部智慧財產局的部份新聞稿]
這部分已經說明新增訂「耗盡原則」
（中華民國九十二年七月九日 總統令公告增訂著作權法）
「耗盡原則」使合法取得原版的民眾，在進行轉售時，不必再經著作權人授權。

檔案分享軟體(包括Kazaa、Morpheus或Kuro跟Ezpeer)是中性的科技產品，本身不構成違反中華民國著作權法，架設Kuro跟Ezpeer網站還是不構成違反中華民國著作權法

簡單的說

就是新著作權法法條 第五十九條之一（中華民國九十二年七月九日 總統令公告，這條是新加上去的）　
在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布之。

使合法取得原版的民眾，在進行提供給人MP3也無罪。無論上傳、下載、交換（傳輸），皆是合法的。

可是，MP3音樂檔案的母帶，也就是消費者手上的音樂ＣＤ，必須是非盜版的音樂ＣＤ，而且，上傳、下載、交換（傳輸）MP3音樂檔案之後，只可以自己聽，不得出售（不得有營利的商業行為）

新著作權法使合法取得原版的民眾，不必明明只買一片音樂ＣＤ，卻只因跟朋友分享這片音樂ＣＤ做出來的MP3音樂檔案，還再一次付錢給唱片公司。財團法人國際唱片業交流基金會希望再付錢給唱片公司的願望，明顯不合法。






尤其，那位張貼人，請看清楚
第五十一條（著作權法以前就有，繼續維持）
：　
供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。



消費者自己家庭電腦就是非供公眾使用之機器！

關鍵在於什麼叫做第五十一條的，在合理範圍內？整部中華民國九十二年七月九日 總統令公告著作權法裡，沒有告訴您什麼叫做第五十一條，在合理範圍內！

換句話說，那位張貼人，只敢說什麼可能性極高。如果敝人說可能性極低，那位張貼人有本事反駁嗎？


那位張貼人又不是承審法官，他說什麼一面之辭，隨他高興。
如果中華民國九十二年七月九日 總統令公告著作權法裡，真的對財團法人國際唱片業交流基金會有利，早就再一次告Kuro跟Ezpeer。還等Shanpwu 網友熱心轉貼。