每個觀影的觀點不同，有人愛用劇情的觀點來看，有人愛用省思的觀點來看。
有人愛用特效的觀點來看，有人愛用笑料的觀點來看。

有人覺得打鬥就要像成龍的打鬥一般搞笑，有人覺得打鬥就要像李連杰一般正經八百。沒有對錯，只有切入點的不同。

你的問題我也可以反問，那光看劇情，這部電影還剩什麼？
為何只剩下特效，這部電影就什麼也不剩了？
劇情這麼重要，我直接把劇本丟給你看就OK了呀

引用:

本來第一集有的~何以第二集不能用~ ?

可以用，但要用的有新意。母體的觀念可以用，那是劇情。
但運鏡的創意不能用，要不然騙不到人。

引用:

致命武器系列拍了四集~每集總少不了打打殺殺以及笑料~但是照樣賣阿~

每集打打殺殺的殺法都不同，笑料也不同。打打殺殺跟笑料是劇情，不是創意，
而這不同的打殺，不同的笑料，就是創意。

引用:

007系列還拍了20集勒~每集一定少不了,美女,酒,特別武器裝備~第20集還是一樣 人家還是一樣賣阿~

美女不是同個美女，特別武器裝備也不是完全一樣的裝備。
美女跟特別武器裝備是劇情，不同特色的美女跟武器，就是創意。

引用:

星戰系列呢~ ? (目前拍了五集) 故事人人會說~戲法各有不同 如果本來的故事就很長了~試問如何一次就講完(例:星戰,魔戒等..) 如果以商業片角度來說~這才是成功的(看到人家星戰系列了沒~拍個三集就撈了十多年~!!)

您有看到我批評故事太長了嗎？雖然我也覺得，故事沒講完有點奇怪，但我是不會對此點反感的。

不過您到是提醒了我，一部電影是不是三部曲不重要，重要的是，不管是三部曲的那一集，一部電影結束了，就要有給人，故事雖沒有結束，但已告一段落的感覺。什麼叫『起、承、轉、合』明白嗎？

以眾三部曲系列來說，哈利波特１、２，星戰首部曲與「駭」片第一集，就做的很成功，失敗的是星戰二部曲跟「駭」片第二集，草草結束還是用故事沒完當理由。故事既然沒完，請我們出戲院幹嘛？至於魔戒，小弟沒有研究，抱歉。

另外提一下，賣的好的不代表他很成功，您前面提的都賣的很好，但我都覺得普普，頂多只算不失敗的商業片，但還算不上成功，當真說起來，「駭」片也賣的很好。
可惜成功的只有第一集。

您有看到我批評故事太長了嗎？雖然我也覺得，故事沒講完有點奇怪，但我是不會對此點反感的。

不過您到是提醒了我，一部電影是不是三部曲不重要，重要的是，不管是三部曲的那一集，一部電影結束了，就要有給人，故事雖沒有結束，但已告一段落的感覺。什麼叫『起、承、轉、合』明白嗎？

以眾三部曲系列來說，哈利波特１、２，星戰首部曲與「駭」片第一集，就做的很成功，失敗的是星戰二部曲跟「駭」片第二集，草草結束還是用故事沒完當理由。故事既然沒完，請我們出戲院幹嘛？至於魔戒，小弟沒有研究，抱歉。

[/QUOTE]

聽駭片的製片說他們原本的規劃駭2和駭3就是一部片
但因為片子會很長所以就分成上下集來上映
簡單講就是把一部片從中間切斷
這種作法很像回到未來2,3集
只是回2的結尾斷的很好很經典
駭2就真的是演到這該結束請等駭3再繼續吧
不過我還是很期待駭3的

哈利波特１、２原本就是照小說來拍
每集小說都是單元性完整的故事
跟星戰或魔戒這類劇情連續性三部曲完全不同
但是聽說哈利波特第4集因為小說太厚拍成電影會太長可能會學駭客23分成上下集來上映
果真如此到時哈四看到一半也是未完待續沒有段落的結束

星戰二部曲並沒失敗
它依照舊星戰三部曲中的二部帝國大反擊模式來收尾
而帝國大反擊也是未完待續但這集的評價可是舊星戰三部曲最高的

[/B][/QUOTE]

聽駭片的製片說他們原本的規劃駭2和駭3就是一部片
但因為片子會很長所以就分成上下集來上映
簡單講就是把一部片從中間切斷
這種作法很像回到未來2,3集
只是回2的結尾斷的很好很經典
駭2就真的是演到這該結束請等駭3再繼續吧
不過我還是很期待駭3的

[/B][/QUOTE]
回到未來3回到西部時代算是一個新的開始
駭客2.3斷點斷的不好
以現在來說應該稱為上下集較適當
如果要分為二三部曲
我認為超人救活崔妮蒂第二集就可告一段落了
目前這樣無非是華納希望製造錫安的真假****

魔戒原著是只有一本小說的,是當時出版社覺得太長,才被分成三部的,而星戰原著好像有九部還是十部的樣子,當年喬治盧卡斯先拍四~六部(好像是商業考量),也就是阿平兄說的"舊星戰三部曲",而現在拍的,才是真正的一~三部,至於星戰二的評價我記得是高於星戰一吧!還是我記錯了?管他的,我都很喜歡啦!
等等,現在不是在討論駭客任務嗎?怎麼扯到魔戒,星戰跟哈利波特了?

星戰原來是九部曲，先拍中間三部，現在拍前三部
照老盧原來說法是，最後那三部曲就不拍了，不曉得他會不會真的這樣
做，不過我個人也覺得拍後三部曲沒有意思，因為劇情已經人盡皆知。

哈力波特做的成功?.........matrix2再怎樣不如第1集還不至於去跟哈力波特比吧.....
更何況哈力波特跟3部曲無關.......(要說也是7部曲)......哈力波特是我看過小說改編成電影最糟糕的範例.......完全照著搬演....不顧小說特質和電影特質的差異....小說家介入電影...以哈力波特最為糟糕............

搞不懂劇情的人，那幾段冗長的對話自然更聽不懂也沒興趣，幾段教學演講下來整個看電影的心情早就被拖垮了，
特效再精彩也沒興趣，當然不會覺得這電影好看。

也許會有人對那種冗長的劇情有興趣吧

不過我實在很懷疑，很多人說他懂劇情，但他是看電影時看懂，還是回家思考後才懂？還是上網看別人的解說才懂？

一部電影的劇情，要別人長篇大論的解說後，才能明白，對這部電影來說，到是算是好是壞？是成功還是失敗呢？(請注意這句是疑問句，不是肯定句)

這真是難解的謎啊.....
看不懂的電影有兩種,一種是作者自己的不知所云,
另一種卻是饒富深意的過多意函...
前者會成為茶餘飯後的的笑料...
後者則是咖啡桌上深深探究且津津樂道的話題...

駭客二的難度的確極高,只因為這部電影以好萊塢的觀點看,
的確是一部太深的電影.華卓斯機兄弟的敘事企圖心與其要與哈利波特比較,
倒不如與庫布利克以及大衛科能保的科幻類型相較吧,

雖然駭客系列的視覺美術帶動了商業娛樂性,然而這個系列的電影,
習慣於好萊塢單純明快口味的台灣大眾應該比較不能接受吧...