|
||
|
Power Member
 
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: May 2002 您的住址: 不環海的地方
文章: 503
|
請問你的記憶體有2支嗎????
如果是2支建議同步比較好.1支的話那就200.166的吧!!參考參考! 如果不放心多測幾次再決定.. |
|||||||
2003-03-31, 11:39 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 高雄
文章: 1,988
|
剛測的兩組設定都一樣,記憶體為5-2-2-2(雙通道)
200/166 200*10=2000  166/166 166*12=2000  證明200/166效能是比較高的,一般所謂非同步效能低是指CPU外頻比記憶體低,至於單通道懶得測了 |
||
|
2003-03-31, 12:54 PM
#12
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 步雲崖
文章: 606
|
引用:
不錯!不錯! 數據總比空口說白話來得有說服力!
__________________
吾能驅十萬橫磨劍，能讀四庫未見書。 |
|
|
2003-03-31, 02:08 PM
#13
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 教堂裡
文章: 615
|
受教了！
alv大，多謝您的測試分享！ 我自己也貼一下自己的測試： 166同步 記憶體5-2-2-2  200/166 記憶體5-2-2-2  200同步 記憶體5-2-2-2  還有請問一下：做這些測試時，電壓cpu電壓會不會影響成績？ p.s 以上均在cpu電壓1.4v下執行！
__________________
的確 好像什麼都沒變 卻 一切都變了... 此文章於 2003-03-31 03:02 PM 被 amaw 編輯. |
|
2003-03-31, 02:08 PM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2001
文章: 152
|
剛剛用系統測試員4.6B測的分數
166/166 系統穩定度: 96.4 % CPU 整數測試 : 1893 CPU 整數進階測試: 1916 CPU 浮點運算(單): 3021 CPU 浮點運算(雙): 1520 CPU 浮點進階測試: 1595 CPU 字串測試 : 1788 CPU 字串進階測試: 1924 硬碟測試 4KB: None 硬碟測試 128KB: None CPU 多工測試: 4292 200/166 系統穩定度: 99 % CPU 整數測試 : 1991 CPU 整數進階測試: 2003 CPU 浮點運算(單): 3087 CPU 浮點運算(雙): 1570 CPU 浮點進階測試: 1744 CPU 字串測試 : 1887 CPU 字串進階測試: 2018 硬碟測試 4KB: None 硬碟測試 128KB: None CPU 多工測試: 4555 感覺好像非同步效能還是比同步高阿??? |
|
2003-03-31, 03:35 PM
#15
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 台中
文章: 3,280
|
很棒的測試
 建議有時間的話跑32mSuperpi就能看出不同外頻下的運算差別何在
__________________
相逢自是有緣,而重逢後就獲得大家的重視與青睞,不管我的測試得到的是指教,還是謾罵.還是扒糞.都我都接受,我想我應該改進的缺點還很多...也會繼續改進,在這裡我不想再針對其他無關測試的回應繼續口水下去,但是只要我的帳號還在,只要是我想要PO的測試,也許是今天PO,或是再等2~3年再PO,都是我的權利 
|
|
2003-03-31, 03:50 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 高雄
文章: 1,988
|
CPU電壓在系統穩定的狀況下不會有差,而不同步效能高於同步是因為nforce2雙通拉上來的,我記得之前我試過245外頻/ddr266所測得的記憶體分數為23xx MB/s,不過我一開始預測是3920MB/S,因為cpu外頻的頻寬為245*2*8=3920MB/S,而記憶體頻寬為266*8=4200MB/S,記憶體頻寬可以餵飽cpu的頻寬,結果分數測出來只有23xx
 ,到現在還不知道原因 ,還有我已經回到高雄不能測單通道來比較,有興趣的人可以測測看 |
|
2003-03-31, 07:57 PM
#17
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 教堂裡
文章: 615
|
166同步
 200/166  200同步 
__________________
的確 好像什麼都沒變 卻 一切都變了... |
|
2003-04-01, 01:04 AM
#18
|
|
