|
||
|
Golden Member
 加入日期: Jul 2001
文章: 2,846
|
引用:
數字越大只是型號越新而已..... 早期的CDM-1/2/4/9都是雷射頭跑曲線讀取的.... 後來現在用的CDM-12則改成直線循軌的.... 
__________________
|
||||||||
2002-12-17, 10:54 PM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 25
|
引用:
那......"曲線讀取"跟"直線循軌"哪一種比較好啊? |
|||
|
2002-12-17, 11:12 PM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 高雄縣
文章: 151
|
引用:
我是覺得曲線比較好 直線使用三道雷射光實際比較結果 曲線聲音略勝一籌 這跟雷射頭的伺服晶片有關 但曲線製造成本較高所以現在都停產了 920 930 950其中以930改機後聲音最好 雖然950比較高級但聲音卻沒比較好 920是飛利浦第一台使用直線讀取頭的CD唱盤 讀取頭是CDM12 以前850 920 930 950都改過 930賣最多其次是850 我覺得還是CDM4比較好 故障率比較低 CDM9故障率高多了
__________________
http://page.pchome.com.tw/freepage/ppastudio |
|
|
2002-12-18, 10:13 AM
#13
|
|
|
Golden Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,902
|
引一段話過來：
「為什麼後來不再生產CDM-4呢？為什麼後來會採用跟日本一樣的直臂拾取？其實這都是為了降低成本。 最早飛利浦就是做出弧形懸臂與直臂兩種系統，它把直臂的技術放給日本，而留下最好的弧形懸臂。 後來CD-ROM需求大增之後，飛利浦發現糟糕了，用CDM-4做CD-ROM成本降不下來，而日本卻拼命的推出低成本拾取系統。為了與日本競爭，他只好回頭做低成比的直臂系統。 其實，飛利浦是因為看上CD-ROM的龐大市場而去生產拾取系統的。講難聽一點，AUDIO的市場太小了，他們根本看不在眼裡，所以完全不考慮AUDIO的市場。 他們要的是輕薄、體積小、可以用過即丟的東西，後來的拾取系統就是這樣發展出來的。」 這段話是引自音響論壇123期，38度C的蔡鴻仁先生所說的話，他一直很推崇CDM-4，他所設計的王盤就是用CDM-4。 另外再引同一篇文章的另一段話過來： 「CDM-12會不會比CDM-4好？我認為不會，因為它裡面用了太多差補的地方，動不動就補，這是因應CD-ROM的問題來做的，而不是因應重播音樂來做的。CD-ROM需要大量的糾正，而音樂需要的是精準的拾取。 CDM-4可以讀3.2mm的Gap誤差，不會跑掉。而CDM-12只能容許1.2，再多就跑掉了。」 (打的好累.........>_<)
__________________
男人的浪漫...就是沒錢 |
|
2002-12-18, 10:35 AM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 草山
文章: 193
|
請問一下,CD920跟CD921差別在哪裡?
921也是跟920一樣用直線讀取頭嗎?
__________________
first:溫柔 > 痛 second:痴人，痴面，不痴心。 |
|
2002-12-18, 11:25 AM
#15
|
|
