|
||
|
Master Member
  
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中&台北&台南
文章: 1,675
|
不過AMD最重要的是如果真的有FSB333的東西
就要趕快出了，不然情況很不樂觀 |
|||||||
2002-08-02, 01:21 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000 您的住址: 躺在美麗撫子的懷裡
文章: 10,113
|
快出來吧
AMD加油 |
||
|
2002-08-02, 01:36 AM
#12
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2001 您的住址: 某教堂....
文章: 138
|
嗯~
希望是真的~ 等很久了  |
|
2002-08-02, 05:26 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2000 您的住址: 新撰組一番隊
文章: 3,130
|
引用:
你認為INTEL用了那麼久的好端端的P3架構不用 沒事搞個效能比較低的P4架構出來幹嘛 就是原先的架構的時脈提升快要遇到瓶頸 不得不重新設計,用極深的管線換取高時脈速度 據我所知,現行P4架構的上限可達10GHZ AMD這K7,藉著些很高明的設計,加上許多改良 能比原本的P3快些,但基本上還是比較傳統的X86架構 看看最近AMD在速度競賽上的停滯不前,恐怕也快面對瓶頸 光是在FSB與CHCHE上搞些小升級,能搞得過INTEL嗎 又據我所知,P4好像也快要有666MHZ外頻的版本了 XEON上某些新技術也可能逐漸轉給P4用 我想用不著"一定支持"某特定廠商 以我們消費者來說,誰賣好東西,誰的價錢能讓人接受,我們就支持誰,不是嗎 希望AMD持續進步制衡INTEL,讓大家有便宜的CPU可用!! |
|
|
2002-08-02, 06:25 AM
#14
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 貓窩
文章: 753
|
抱歉重複
此文章於 2002-08-02 08:28 AM 被 WHG_AMI_CAT 編輯. |
|
2002-08-02, 08:21 AM
#15
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 貓窩
文章: 753
|
請問除了Chipset to DRAM的部份，高外頻下還會影響哪些部份的效能？
謝謝回答  |
|
2002-08-02, 08:22 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001
文章: 188
|
333 這是一定要低~~
不過到時又會被大作文章了~ 一定有人會說 KT133A啦~266,266A啦~ 都不支援那高外頻啦~ 所以就右會在此大作文章~ 我想AMD還沒出就是因為相容性問題吧~很多MB都沒有166外頻滴~ 雖然可以降外頻改倍頻,但我想一定還是有很多人會大作文章滴~ AMD也真的沉默好一陣子了... 我還是期待HAMMER的高速吧!! 之前不是"聽說"HAMMER是"800"外頻嗎? 錯了別打我~ 因為只有AMD知道~ 我道是很想看看有沒有10k 轉的Serial-ATA 的HD 老是CPU提昇效能也不是辦法~ |
|
2002-08-02, 09:19 AM
#17
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 84
|
看來tom's的那篇amd之死,
在這邊也小小印證了~ 唉........真是不希望一家獨大呀! AMD多加油吧~ |
|
2002-08-02, 09:54 AM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2002
文章: 251
|
引用:
此文章於 2002-08-02 11:22 AM 被 黑貓 編輯. |
|
|
2002-08-02, 11:14 AM
#19
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 山間角落
文章: 804
|
印象中好像是這樣....
引用:
AMD要跟UMC聯合建造的12吋fab，有點像是要應付產能用的。畢竟AMD自己都還有德國的Fab30這一座主力廠，應該不可能把最高階的主力就這樣壓寶在新的廠裡面....何況現在也不可能把單直接下過去到竹科那邊吧。舊有的order已經夠讓他們焦頭爛額了，又多出一個不算是好做的積體電路，我想生產線上的人會氣到死做到死吧.... 儘管tsmc跟umc都宣稱能夠準確使用銅製程以及0.09以下的技術，但是真正大量生的出來的市面上的產品好像也不多（應該是貴吧！）。從上次tsmc搞砸了一些nvidia的.13後，可能大家慢慢體會到越先進的製程這種錢實在是越難做。 不過最近兩家晶圓廠搶單搶得很凶，蠻有趣的~ 
__________________
活著的時候一定要快樂，因為死了以後時間很長。 ---奧格威 |
|
|
2002-08-02, 06:08 PM
#20
|
|
