所以囉, 像我一樣常常上來PCDVD的人有時候都會忽略這些細節,
更別提一般民眾對於什麼是16:9, 什麼是anamorphic widescreen,
什麼是4:3 letterbox等等更不清楚了. 反正他們看到螢幕上下有黑邊,
都會感到很奇怪.
這也就是為什麼我覺得不管影片是anamorphic widescreen也好, 4:3LB也行,
或著是1.66:1, 1.85:1, 2.35:1等等, 只要在4:3螢幕上看起來是16:9寬螢幕的,
代理商都應該要加以說明才是呀.

以下圖為例:



此圖是從3區縱橫天下的內頁掃瞄下來的, 它非常清楚表明了Fullscreen與Widescreen的差別.
這就是我認為, 廠商應該有類似的中文說明, 才能讓消費者有正確觀念.
Anyway, 謝謝TommyG大大的詳細說明.

如BJWang兄掃的圖,mgm許多dvd都有寬螢幕和全螢幕的比較圖,這次珍珠港導演版的導覽手冊也有此類比較圖,不過可惜都是英文的,之前小弟有寫過e-mail給過得利和博偉這類的建議,無奈都無回應...

p.s.此次珍珠港導演版disc-1的彩蛋有一個"寬螢幕宣導短片",三區此處也附有中文字幕,有興趣的大大可以看看,不過我很懷疑一般民眾可能連幕後花絮都不看了,還會看這個嗎???而且此片還是以"彩蛋"的方式收錄,一干人還搞不懂什是"彩蛋",會去找嗎???

我再進一步說明,
1.坦白講,影像格式的標示到目前為止根本沒一個統一論調,
我以前就提過,個人認為最好的標示法還是標明:
aspect ratio & 是否有經squeeze處理.

2.標示16:9的真的如上所言嗎??我再舉一些例子來反證:
a.今天剛買了部三區皮卡丘電影版dvd,其標示為16:9.....
結果實際觀看測試,它根本是1.85:1 & 4:3LBX,並非如上所言.

b.這是過去某討論一位網友寫的親身經驗:
"kouyoumin
Advance Member
註冊日期: Sep 2000
所在地: 國立中央小學校
發文量: 430
以前刻板印象一直認為二區標16:9LB就是Squeeze
直到買了魔法遊戲OVA....真的給你Letterbox!
這...
是我自己白濫還是KINGRECORD白濫?"

3.如果真的按照上面所言,那麼無論一三區過去"標示錯誤"的情
況更多了,why?不信你可以看看你手上有squeezed widescreen
跟4:3LBX的片子是否真的各標為16:9 & 4:3......答案很明顯不
盡然是,還是那句老話....影像標示根本沒統一.

說了一些東西,只想陳述一件事.....
高手出招若能更了解現況才能更接近事實層面,只憑一己
的觀點認知來評斷事情,有時是會欠缺說服力的.

嗯，我同意你的話。基本上我寫這篇的缺點是情緒化及通泛化，“都”就是這樣的一個字眼，而我以前的發言都在避免這樣不留餘地的話。但我還是得解釋一下，首先我並沒有說從廠商的標示可以知道該有的資訊，標示不清與標示錯誤是有分別的，再者就我的印象中提到螢幕比例標示錯誤的片子我有看過的的確是認識錯誤的問題，Himalaya 是我印象最深刻的，而 The Abyss 最初標的 Widescreen 4:3 也沒錯呀。當初你還說它“誤標成:"4:3"”，這...
Titanic... 印象中沒有人說它比例標示錯誤。

還有針對你提到的那幾片，我想我只能說是標示錯誤，但這在業界也不是很少見了。saving private ryan DVD aspect ratio 夢工廠的標示是 1.85:1（電影是這個比例沒錯），而派拉蒙三區標示的是正確的 1.78:1 也是有人以為三區的標示錯誤，雖然差距不大，但同理你也不能將 1.66:1 標示成 1.78:1，當然 aspect ratio 的定義不會因為標示錯誤的例子而改變。福斯最近的中文側標在開倒車，不知道是不是台灣分公司的問題，它的中文側標沒寫 THX 你也不能決定它是否有 THX，對吧？還有你說的“最好的標示法還是標明:aspect ratio & 是否有經squeeze處理”，很不巧的反例也正是 R1 的 The Abyss SE，不用再舉例了吧？其實我一直相信 PCDVD 對於台灣的 DVD 業者有一定的影響力，博偉就是一個很好的例子，所以也希望 PCDVD 的網友給業界一個良好的示範，而非以訛傳訛。

對於標示的問題，最好的方法還是買前多查些資料，廠商的標示就當作參考用，但是 16:9 與 4:3 的由來還是要搞清楚。以前有一種 anamorphic LD，意義就像現在的 anamorphic DVD，不同的是，
LD 沒有分螢幕尺寸，你要以正常比例看這種片子還真得要到 16:9 或是 V 壓縮的電視上才看得到。現在的 DVD (MPEG1/2) 的格式內就把不同螢幕尺寸考慮進去了，對於了解的人就能善加利用，對於不了解而只想追求格式的人，其衍生的 Anamorphic，Letterbox，Pan and Scan 等名詞就夠他頭大的了。事實上我以前在版上曾經問過“標示為 16:9 但實際片子卻非 anamorphic”的問題，但卻沒人鳥我，Ken.W. 兄不知有沒有看到？

你的善意回應我很欣賞,不過還是有些小問題,我們就來聊聊:
1.[而 The Abyss 最初標的 Widescreen 4:3 也沒錯呀。當初你還說它“誤標成:"4:3"”，這...]
三區the abyss的首批出貨,其包裝背後的中文標示只標明4:3,
要看到widescreen 4:3得買來拆開來看裡面的英文標示才能看到,
所以我說它誤標並無不當之處喔.

2.我也覺得三區福斯的影像標示在開倒車,以前標的確實不錯:
aspect ratio & 4:3LBX or 16:9widescreen & 小圖示說明,
現在則一律改成中文"寬螢幕"+(aspect ratio),完全看不出有無
squeeze!
順便也補正一下我上面說的,the abyss & titanic現在的中文標示
都被標示成"寬螢幕"(非上面我說的16:9,抱歉),不過問題還是在,
不管有無squeeze處理,三區福斯都一概以"寬螢幕"標示.

To be continued....

承上,
3.[還有你說的“最好的標示法還是標明:aspect ratio & 是否有經squeeze處理”，很不巧的反例也正是 R1 的 The Abyss SE，不用再舉例了吧？]
這句話我不太了解你的意思,因為我認為好的標示方式正是現在
一區dvd所用的標示方式,只是它們對squeeze所用的字眼or用詞
稍不同罷了,到底你說的問題出在哪呢?
還有,R1 的 The Abyss SE的標示到底為何?因為我的是三區的.

4.[事實上我以前在版上曾經問過“標示為 16:9 但實際片子卻非 anamorphic”的問題，但卻沒人鳥我，Ken.W. 兄不知有沒有看到？ ]
這件事我就沒什麼印象了,不過講真的,板上對影像規格有研究
&也想討論的人不多,所以有時這種問題寂寞了點,還算是正常啦.

5.其實說到底,我並不贊成將:
squeezed widescreen --> 16:9
4:3LBX & 4:3fullframe -->4:3
因為這種二分法對於認知不深的消費者是有"危險的",而且
將4:3LBX標為4:3會使人不清楚它到底是否為widescreen
還是存粹的4:3fullframe,畢竟有人是要收忠於劇院板的
widescreen,而不是一定要解析度較佳的squeezed widescreen.
再者,我很懷疑相關業者的專業水準是否足夠,打混戰出錯的可能
性將更高.

To be continued....