聽你在鬼扯蛋
請舉例吧

不就是一群被資方吼吼就乖得跟綿羊一樣牆頭草態度的國考及格辦事員??
捍衛勞工權益?那是選舉的口號而已
勞工沒罷工沒上街頭,嘴巴喊喊,鍵盤叫叫都沒用

不管是過去還是現在

勞動部的官猿真的是當成自已上班的地點叫經濟部

先不管調薪11%或兩例或不砍7天國定假等等之類的到底作不作的到

在勞動部的角色設定上，就是要全力站在勞工這一邊

然後去跟全力站在老闆那邊的經濟部去互相對抗

兩方不斷衝突、衝突、再衝突，衝突到最後大家找出個平衡點

兩方人馬再來互相妥協

這才是政府各部門正常運作的情況

要互相監督與互相制衡

結果無論過去現在，勞動部連談判一下都沒有就說勞工加薪不可行、兩例假不可行、7天不砍不行

這是在搞什麼鬼?

這是勞動部該說的話嗎?

這就好比當衛生局抓到黑心食品時

司法院的官員說罰太重會影響台灣經濟，所以請求法官輕判一樣

經濟好不好、立法是不是太嚴格，那是經濟部與立委們要去討論並決定的

司法院定位要求就是依法執行，司法公正，不要把自已的角色給錯亂了

所以到底勞動部這些官猿有沒有搞清楚自已上班的單位叫什麼? 自已的角色定位是什麼?

台灣勞工其實沒那麼血汗 ?

台灣勞工其實不血汗？多年來台灣國際工時都是名列前茅，但勞動部最近進一步分析發現，台灣部分工時就業者比率只有3.1%，與OECD國家動輒10%，比率最低；由於全時就業者比率高，墊高全年總工時；若單以全時工作者比較，台灣受僱者每周經常性工時44.28小時，與OECD國家相較，排名第八，比新加坡、韓國、日本都低，也與各國約40小時相差不多。這項分析顛覆台灣長工時的刻板印象。

台大國發所教授辛炳隆表示，國際比較原本就應以全時工作者比較才客觀，台灣因部分工時者人數少，衝高全年總工時，數據失真，若與所列亞洲國家相比，我國全時工作者的工時最少，「可見我國的問題相對不嚴重」。他認為問題在「過勞」及「加班領不到加班費」，才造成勞工血汗印象。

OECD每年公布各國就業者全年工時，再與台灣官方公布的全年工時比較，2014年排名第三，2015年全年工時雖小降為2104小時，排名第四，各界常引用此一數據稱台灣為血汗之島。

不過勞動部分析OECD各國工時計算，並未區分全時工作者與部分工時，OECD各國部分工時就業者比率都在10%以上，不少國家都在20%以上，如德國22.4%，英國24%，但台灣只有3.1%，全時工時統計並未區分兩者，全時占比高國家，全年工時自然較高。

若單以全時受僱者每周工時比較，台灣每周經常性工時44.28小時，排名第八，較韓國47.70小時、新加坡47.10小時、日本45小時都低；與歐美主要國家如美國41.60小時、英國42.73小時，落差不如想像大。

辛炳隆說，各國部分工時占比差很大，國際比較應比較全時工作者，台灣喜歡與OECD歐美等先進國家比較，把台灣訂得太高標，因為台灣所得水準、休閒文化都與歐美不同，工時薪資水準應與亞洲鄰國相較，才有意義。

他說，就全時工作者而言，東亞國家工時原本就比歐美國家長，除了歐美國家所得較高，對休閒較為重視，以及企業組織文化不同外，另一個較少被提到的原因是東亞國家，如台灣、南韓、日本，甚至東南亞的新加坡，都面臨人力短缺問題，因此這些國家失業率遠低於歐美國家，廠商在找不到人的情況下，只好藉由加班補充人力。

勞動部則說，國人血汗印象來自單一數據，例如德國全年1371小時，台灣卻是2104小時，「1300 v.s.2100」落差當然很大。但較為客觀應是分析工時細部結構，例如台灣部分工時比率特別低，墊高總工時時數；將全時與全時相比，就會發現台灣全時工作者每周工時44小時，與各國約40小時上下相較，並不是極端高。

******************************************************************

台大教授出來洗地了，大家怕了吧？

真的要錢多，還是得靠自己

他哪有洗地？
他說的是我國常時工時少，
然而都灌在加班，
所以我國的工時確實比別國長。

上海躍居中國最低工資首位　調漲至台幣破萬

中國北京市已經在10日宣布調高最低工資，而中國各大都市也紛紛緊隨著北京的腳步，調漲最低工資，其中以上海每月最低工資調帳到人民幣2190元(約新台幣1萬300元)最高。每小時最低時薪方面，則是北京市21元人民幣(約新台幣101元)為最高。

----

1,820 --> 2190

這可以買好幾顆茶葉蛋了

媒體這些報導，其實一部分作用也是在帶風向
而台灣的資方看了大概會說...看看人家薪水才多少，順便暗示台灣人的薪水其實還不夠低

他說的是因為台灣"部分工時就業者"(應該就是指兼職、打零工之類的)比例較少，所以全部的勞工平均之後把工時衝高了，文中的"每周經常性工時"是已經加上(老闆呈報給政府的)加班時間了。