|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
風頭緊避避風頭先
 等風頭過了再催繳  |
|||||||
2016-02-12, 03:34 AM
#11
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2015
文章: 394
|
引用:
不然捐這麼多錢幹嘛 |
|||
|
2016-02-12, 10:48 AM
#12
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,723
|
引用:
921大地震後,銀行為了保障自己的錢借出去不會因地震房子倒了,萬一貸款人也意外掛了 他們一毛都追不回來 房貸都會要求保地震險,就是最陽春的能回收貸出去的貸款 金管會是不懂商業銀行的運作? 如果受災戶沒有自己再加保,理賠金只能付清銀行貸款,住了幾年等於變相租房子,做白工了 |
|
|
2016-02-12, 10:52 AM
#13
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
引用:
那也要看： 一、足不足額？很多都是只保房屋押值而已，土地沒有 二、保險公司賠不賠？建商這樣搞，保險公司一定主張是人禍，這下有得吵 |
|
|
2016-02-12, 11:23 AM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
引用:
欠債還錢天經地義，難道銀行股東就該承受虧損？還是跟你借錢可以不必還？ 只是人家家裡有事，自然不會不顧人情義理在這階段討錢，這是基本的做人道理吧 |
|
|
2016-02-12, 11:27 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,675
|
都死會了還繳? 繳個屁!
|
|
2016-02-12, 12:19 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 高雄
文章: 249
|
金管會是法制不完備下特有的臨時組織，也就是法律沒管的它自己橋
如果是台北大樓倒塌搞不好直接買單，至於南部？ |
|
2016-02-12, 12:58 PM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 屏東<===>台北
文章: 1,578
|
應該會要求貸款戶保火險與地震險
火險通常要求保足貸款金額或重置成本上限,但是地震險都只保150萬 會自行提高火險與地震險保額的人很稀少 |
|
2016-02-12, 01:27 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
地震險保的是好好房屋被震倒那種，本案更複雜的是房屋品質有問題又遇上地震，現在還要等鑑定 一見面鑑定費肯定不便宜，誰出是一件事，再來就是若歸責於建商，保險公司應該是推得一乾二淨，而建商又人肉鹹鹹，當初敢這樣搞就不怕你後面黑的白的了... 另一個更複雜的事情，就是一樓主支撐結構通通都被打掉，"慘坤"出來解釋是房東擅自改裝的 這下連責任歸屬都有很大問題了，大家踢皮球 |
|
|
2016-02-12, 04:58 PM
#19
|
|
