|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
引用:
獨厚特定廠商  再加碼 FHM, GQ, men uno, 寫真集等，就沒問題了  |
||||||||
2015-09-16, 12:25 PM
#11
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2013 您的住址: 全台林道
文章: 169
|
引用:
女性民眾感到被歧視 |
|||
|
2015-09-16, 12:28 PM
#12
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005 您的住址: 假面騎士大本營
文章: 1,598
|
是白癡嗎？
如果我原本就不買書，會因為有了三張百元圖書禮卷就跑去消費嗎？ 又不是消費卷，$3600爽爽花，症腐棺猿未免樂觀過頭了吧？ 還是要強迫消費，不花光三張百元禮卷…………………死當！  此文章於 2015-09-16 12:32 PM 被 maskedrider555 編輯. |
|
2015-09-16, 12:31 PM
#13
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
先說好，我不知道你是認真的還是開玩笑的，不好意思 消費券成功的定義，是要得到擴大消費的效果 如果只是拿著手上的消費券，花掉這些面額就好了 那就是徹底的失敗 請問這裡有誰拿消費券去消費金額比消費券多很多的產品或服務？ 或者因為消費這一次後開始有比較頻繁的消費？ 消費券根本就是徹底的失敗 這次的圖書券一樣的道理，會有多少學生因為這300元開始培養出買書看書的習慣？
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
此文章於 2015-09-16 12:34 PM 被 goodpig 編輯. |
|
|
2015-09-16, 12:33 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2015
文章: 8
|
現在文化出版產業慘兮兮，家裡又有小孩，我精神上情感上還蠻想支持這種政策的
不過現在這個政府推出的政策，往往動機、工具和目標達成率之間很難建立什麼正向連結，可能還是不要做比較好  |
|
2015-09-16, 12:35 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
我拿到消費卷就去買了一台定價7200的自行車,自已只出3600這樣不知道有沒有擴大消費? |
|
|
2015-09-16, 12:43 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
文化出版業在網路資訊爆發的年代，不思長進跟上潮流的，每月發圖書卷也救不了的了 無紙圖書不僅是趨勢，更是潮流，也更環保，為何要阻卻時代的進步？ 合法圖利合法買票，嘖嘖 引用:
一次性的消費的確有，問題在之後呢？ 廠商可以長期靠消費者一次小額消費就生存？不去改善長期就業及薪資結構 發錢一次性小額經濟，是要救誰阿？是錢太多吧 此文章於 2015-09-16 12:54 PM 被 KGB 編輯. |
||
|
2015-09-16, 12:50 PM
#17
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 台灣以北、台北以北
文章: 22
|
據我所知是
國、高、大學生 每人三張 每張一百 每張只能抵用一個品項(書) 假設以平均書價$250計算 的確是能擴大民眾對圖書產業的消費沒錯
__________________
"may the force be with you" 
|
|
2015-09-16, 12:52 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2015
文章: 8
|
引用:
閱讀是需要鼓勵的，台灣人看的數目落後先進國家包括南韓非常非常多 台灣人不愛閱讀 每人每年只看2本書 國人每年平均閱讀兩本書，遠低於日本的八．四本、新加坡的九．二本、韓國的十．八本 看來台灣人的無知，其來有自 此文章於 2015-09-16 12:55 PM 被 davidchen680 編輯. |
|
|
2015-09-16, 12:52 PM
#19
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
300元只能買多益隨身讀之類的書或者雜誌、CD等
|
|
2015-09-16, 12:55 PM
#20
|
|
