事實上大部份人也 是以機車為短程代步工具
但結果也是機車滿街跑沒位子停
政府也嫌機車太多,要叫你坐車去上班逛街啊
年輕時還可以那樣操
我也是騎腳踏車騎到現在勤跔復健科

塞車 沒做全盤的規劃整治 "以價制量" 是最豬頭的政策(可能會污辱到豬，各位豬兄別介意)
不動腦只想到錢(ETC的好用現在才知道)要叫我動腦先叫那些豬頭下來

vm vm 2j/ : 反正 高速公路 已經變私有(我的) 財產(ATM)了 就乖乖的任人(我) 宰割(提款)吧 你們(魯蛇) ~~

管制? 人家願意付錢~有什麼理由不讓別人上高速公路?

　這是「店家立場與客戶立場」的問題，毛揆是店家立場，立委是客戶立場。店家與客戶孰對？要看爭議點是誰造成的。

　例如「客戶拿著有裂痕的花瓶要求退貨：『這個花瓶品質有問題，用兩天就漏水了』，廠商則認為：『花瓶不會無緣無故裂開，肯定是客戶使用方法有問題』」，這時的爭議點在「花瓶品質/客戶用法」，如果花瓶品質達到所宣稱正常使用下的要求，則責任歸客戶方，反之則歸店家方。

　國道塞車問題就比較複雜，因為店家方(提供國道服務者)與客戶方(使用國道者)可能都有責任，例如道路施工、燈號故障造成塞車，此時責任在店家方，因道路施工而提高通行費顯然不合裡；而連續假期、節日活動造成車流量大於道路承載量，其責任則歸於客戶方，這時在通行費上打折反而可能加重問題。

　個人的看法是：「因服務提供方失誤所造成的塞車，應給予通行費優惠；因節日活動或車禍所造成的塞車，通行費則應比照平時(不漲價)」，前半段俺就不解釋了，原理清楚易懂。俺只解釋後半段的部份。

　「節日活動造成塞車」是『可預期』的，可用的預防性手段很多，例如高承載管制、匝道節流等，當然提高通行費也是個法子，但我們平時繳交的通行費在國庫裡的名義其實是「養護費」，養護費顧名思義是保養、維護道路的費用，這個費用應與實際開銷平衡，多太多或短太多都要追究精算師的責任；如果我們將原本已打平的養護費提高到「甚有盈餘」，那就是把道路服務推升到「菸酒公賣/國營企業」的高度。好，國營企業營利固然有益於國家支出的交叉補貼，但道路、自來水與燃料都屬於民生必需品，此類民生物資宜平穩不宜征利，否則容易物價膨脹。又，根據過去的經驗，此類國家營利事業都容易有弊端，在沒有除弊策略前，不宜往這個方向走。

　講得太複雜，俺用簡單一點的文字。如果現在高速公路已經塞到只剩時速五十，你還會往高速公路鑽嗎？……不會嘛！(應該沒人這麼自虐的)，既然下面的人不會上去，那上面的人會下來嗎？高速公路不是省道，不是想下就隨時可下的；既然下面的人不想上去，上面的人下不來，那提高通行費是想處罰誰啊？您說是不是？


--
　至於車禍，不是你的錯也不是我的錯，是撞的人的錯，不過撞到的人已經有另外一套系統在處理了，這邊就不討論。

為了保持廁所的乾淨
所以請大家減少使用

為什麼要拿好幾禮拜前的新聞出來討論?

　還沒結案吧？俺在公民監督國會聯盟那邊，沒看到關於這個題目的任何東西。

高承載管制是比較有效益的作法, 不管是哪一方, 至於行政院長說要提高通行費這想法就怪怪的..