|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 220
|
引用:
印象中要上士才能領終身俸 至於一般軍官平均退休的年紀的確是40左右，當然這跟20歲左右就開始生崖有關 是好是壞見仁見智 缺點 1.一般是沒有上下班，等同於上班24H，當然有的人會在意有的人不會，反正住在裡面 不用房租，伙食便宜∼壞處當然是平常不能出去 2.社會地位不高，除非是當到上校以上，士官的話社會低位的確蠻低的 優點 1.40歲退休可以坐自己想做的事情，可以另外去作第二份工作 2.軍旅生涯好好存錢的話，應該可以存不少∼ |
||||||||
2013-04-28, 07:12 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
嗯~但現實中~我遇到的都不是這樣耶 |
|||
|
2013-04-28, 07:13 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 336
|
那個可能是高職等的
為了引起社會恐慌所以把那個金額當成低職等的 然後就有人跳出來..... 槍斃我算了 ... . |
|
2013-04-28, 07:20 PM
#13
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2006
文章: 24
|
引用:
中士就可以嚕!! 不過通常很少中士20年領終生的就是了!! 如果沒出什麼大錯，通常都會升到上士，只有時間早晚的問題!!  除了正期班隊或是能力特別突出的才比較有機會到上校 一般人沒關係、靠山的....難阿，連少校都是不太好升 畢竟憎多肉少，軍官15年沒到少校就會退伍  軍中存錢，這是一個很深澳的學問，關乎抑制力  槍枝也是需要"槍枝保養"一下 平時不保養，需要用槍卡彈、麻膛，背叛出局就不好了~~~ 此文章於 2013-04-28 07:30 PM 被 tvvym 編輯. |
|
|
2013-04-28, 07:22 PM
#14
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2011
文章: 285
|
來....唱首歌..
團結就是力量....!!! 
__________________
 里共蝦密? |
|
2013-04-28, 07:58 PM
#15
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
軍公教與勞工退休金的差別
引用:
很難 國家的財政也不可能擺全國勞工都變成軍公教 那樣搞 ? 沒3年國家財政就倒了吧.......
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
|
2013-04-28, 10:17 PM
#16
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台北
文章: 22
|
每次看到這類議題都覺得新聞或發起討論的人都刻意忽略某些訊息
事實上現在是拿 "勞工保險退休金" 跟 "公教退休金" 互比 而不是拿 "勞工退休金" 與 "公教退休金" 互比 要比應該是 "勞工退休金" 與 "公教退休金" 互比 以及 "勞工保險退休金" 跟 "公教保險退休金" 互比 事實上無論勞工與公教都有兩筆退休金 公教只有退撫可以一次領或領年金, 而保險部分只能一次領, 保險部分並不多, 比較多的是退撫 勞工則是勞保或勞退都可以一次領或領年金, 略有差別是投保的時間點跟年資 而再比較相關條文, 其實很多人不知道或不相信的是, 勞保退休金優於公保退休金 差比較大的是勞退部分不如公退, 但不如公退的原因除了投保薪資跟計算上限的差異外 更主要的原因是提撥比例太低, 且多數人根本沒有提撥自付的6%, 如按公退的強制提撥率更多人要跳腳 而如果都有自付提撥的話, 相同薪額下勞保+勞退不會比公保+公退低多少, 一些情況甚至超過 (這也是先前某些國營企業員工被要求從勞保改公保, 引起很大反彈的原因, 因為公保不如勞保) 最大的差別仍是投保薪資上限的問題, 但這又牽扯到勞資身份的認定與企業的意願 總之, 拿勞保年金來與公教退撫年金來比基本上並不客觀, 兩者性質上完全不同 比較有意義的是 "勞保+勞退" 來對比 "公保+公退", 以上 |
|
2013-04-29, 12:28 AM
#17
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
如果你是獨占穀倉的肥老鼠 你會不會讓外面的瘦老鼠進來分一杯? 當然是聯合其它穀倉的肥老鼠一起對抗外面的瘦老鼠啊 最近勞工退休金又減少了 就是這個道理 |
|
|
2013-04-29, 09:55 AM
#20
|
|
