|
||
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
二手菸 = 吸菸者直接吸入 = 自燃菸 因為，產物相同，份量差距很小。 但是，二手菸的致癌率比較高，因為經過吐出在空氣中冷卻... 導致二手菸中成分比較容易吸附在呼吸管黏膜上。 致病機轉看來也沒有唸好... 病理也請再回去重修。 此文章於 2006-07-20 04:31 PM 被 n_akemi 編輯. |
||||||||
2006-07-20, 04:28 PM
#181
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
所以，不管是吐出後的菸，還是放著自燃的菸... 對於吸到二手菸的倒楣鬼來說都是沒有差異的... 因為毒性相仿，也都經過空氣冷卻。 至於吸菸者本身，會不會因為吸菸排出後又吸到二手菸不是重點... 重點是，不吸菸者不願意接受二手菸。 至於如何才不會讓不喜歡菸味的人的吸到...那是吸菸者要去傷腦筋的。 |
|||
|
2006-07-20, 04:43 PM
#182
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
引用:
感謝 ^^ 我只是覺得該客觀 看來這裡只會有主觀 所以不再作客觀評論 抽著煙 喊快點全面禁煙吧!! |
|
|
2006-07-20, 09:20 PM
#183
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2001
文章: 0
|
引用:
什麼叫撞死你家的事而已??????????? 此文章於 2006-07-21 01:42 AM 被 red jack 編輯. |
|
|
2006-07-21, 01:40 AM
#184
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Oct 2001 您的住址: 秘密
文章: 2,604
|
很難懂嗎?我再說一次,你不帶安全帽撞死是你家的事,就這樣,不是單指你家,是指所有不帶安全帽的人,你的理解能力有點問題,要對號入座請入坐吧,你凸我我也凸你
 引用:
|
|
|
2006-07-21, 01:57 AM
#185
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台北市
文章: 4,544
|
引用:
我想他的意思可能是說 就算沒戴安全帽也不代表你能把他撞死吧 就事論事 如果你會撞到騎士跟他有沒有戴安全帽本身應該無關 畢竟安全帽本身只是被動防禦,保護騎士本人而已 如果你撞到他原因是你本來就不對的話 那他有沒有戴安全帽其實不夠成肇事責任歸屬比例的一部分 除非他剛好撞到頭致死,那可能還有話講 那鍵定結果如果不是撞頭,比如說基椎骨造成下半身不遂 那跟有無安全帽就無關了 |
|
|
2006-07-21, 02:13 AM
#186
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 87
|
引用:
to allenroy0414 就這樣啦,結論就是,請用高道德標準約束抽煙的人,你省點力氣吧 |
|
|
2006-07-21, 02:17 AM
#187
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 飛馬星
文章: 771
|
引用:
 萬污皆可染 唯有抽煙糟
__________________
 
|
|
|
2006-07-21, 03:10 AM
#188
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2001
文章: 0
|
引用:
你又聽不懂了 我的意思是說話有必要這麼缺德嗎 看了前面的文章.犯X.鄙X.下X...等等 抽煙是一種錯.難道說話缺德就可以? |
|
|
2006-07-21, 07:49 AM
#189
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 2
|
說個題外話
引用:
引用:
你引用了別人的文章 在他的文章裡面做文章 你說你沒有不了解 只是用不同的論點... 他的文章就沒有那個意思 你引用出來 灌入自己的意思 然後說 用不同論點.....你沒發現哪裡不妥嗎?? 如果沒有不妥 我想他不會發這篇文章 引用:
你引用了他的文章 然後在裡面做文章 說是不同論點 那表示你跟他發的文是不相關 那你怎引用他的文章 這樣他當然感覺 你在曲解他的文章 |
|||
|
2006-07-21, 10:28 AM
#190
|
|
