如果要扯上遊戲，從來沒有變過的遊戲，著實不少，像是薩爾達、勇者鬥惡龍。
這跟是否扯上電影無關，魔戒有傳統，星戰也有傳統，FF也有傳統。

引用:

沒人希望FF變.... 但既然史社改變了它,要嘛接受要嘛不玩.... 還能扯到星際大戰.魔戒甚至鋼彈.... 已經是強詞奪理了.... 一個是純粹讓人看的爽快的電影,一個是必須考慮到耐玩度的遊戲...

舉凡任何作品皆有可以傳承續作的理由，一但抽出，就不配再傳承，如同魔戒一旦抽出魔戒的要素，就有人認為故事已結束一般。

FF是作品，星戰魔戒也是作品，這並非強詞奪理。除非你認為我不能發表我的主觀想法。

引用:

如果想討論FF變與不變... 就單單以FF來討論吧.... 另外我還是想請問一下.... 您知道為何7代以後的人物設定要把天野喜孝老師改掉嗎....

並非我不想討論FF，而以我已同意，FF能不能改變，個人主觀想法不同，這不必爭。要嘛接受要嘛不玩....。

這使我突然想到，同理可證，魔戒３若是抽出魔戒的要素，是由電影公司決定的。不管能不能自圓其說，要嘛接受要嘛不看嘛....。能不能自圓其說，並不是能不能抽出的主要條件。

你要作對照組可以,但請你不要在我的論點裡加入你個人的意見,不然這哪叫做論點對照?這變成是你發表個人意見而已.比如你在"Mechaome補充"裡,寫說"我從未提出客觀事實",拜託,這我可不這麼認為啊!你個人的看法請別加到"我的論點"裡.

為了單純化,還是重新簡述兩人在"星戰/魔戒與FF在劇情連貫性上的爭議"的對照.什麼是主觀什麼是客觀,不用跟我爭,也不用補充啥有的沒的,一切簡單明瞭,誰是誰非,讓大家自己判斷.

Kog781的看法:
星戰/魔戒系列-->每集都是各自獨立的故事,各集劇情皆無關聯
FF系列-->每代都是各自獨立的故事,各代劇情皆無關連
所以,星戰/魔戒系列與FF系列在故事連貫性方面沒有差異.

Mechaome的看法:
星戰/魔戒系列-->每集的故事為一脈相承,各集劇情皆有因果關聯
FF系列-->每代的故事是各自獨立,各代劇情皆無因果關係
所以,星戰/魔戒系列與FF系列在故事連貫性方面有所差異.

這個討論串,簡而言之可以打個比喻如下

某甲 "現在的美國總統是布希."

某乙 "不對,我認為現在的美國總統是賓拉登."

某甲 "就客觀上的既定事實來說,現任美國總統是布希沒錯啊!你怎能信口開河呢?"

某乙 "我發表我的主觀想法,有何不可?"

某甲 "你能提出任何依據,證明美國總統是賓拉登嗎?"

某乙 "我無法就客觀上提出任何依據,但這改變不了美國總統是賓拉登的事實."

某甲 "已經明顯違背事實的主觀想法,缺乏參考價值,這樣爭論下去也沒什麼意義了."

針對M大的抗議，修改對照組如下

Mechaome對於FF，所提出的客觀立論的事實，是其它人也不認為FF一定要保有傳統，認為『其它人』主觀的想法，既代表客觀立論。這是他的客觀立論

kog781對於魔戒，所提出的客觀立論的事實，提個可以編個魔戒被搶走的據情，就如同FF十之二召換獸死光一般，但反方不接受，認為必需要達成從未在魔戒的故事出現過才算抽出，卻忽略了FF十之二，也從未曾讓召換獸『從來不存在』過

這個討論串，簡而言之可以打個比喻如下

甲說：我認為蘋果是酸的。
乙說：但是我認為蘋果是甜的。

甲說：這個蘋果明明是酸的，因為我每次吃都是酸的，你憑什麼說這是甜的？
乙說：但是每個人的想法不同，也有很多人吃起來覺得這是甜的，這不必爭啦。

甲說：如果你也要這樣想，那我也覺得檬檬是甜的。
乙說：請你最好是們著良心說說，檬檬有可能是甜的嗎？

甲說：每個人對味覺的主觀感受不同，我要說檬檬是甜的，你不能反對我的主觀想法吧。
乙說：那你提出檬檬是甜的的證據出來呀！好讓我心服口服，提不出來就表示是你信口開河。

甲說：奇怪了，我覺得檬檬是甜的，我為什麼要讓你心服口服？我又沒有強迫你承認檬檬是甜的？更何況你說蘋果是甜的。你也拿不出證據呀？
乙說：我有提出證據，也有很多其它人吃起來覺得這是甜的，這就是證據。

甲說：如果也有很多其它人吃起來『覺得』蘋果是甜的，那就代表證據，那我『覺得』檬檬是甜的，也一樣可以當成證據囉。

我當初就已經說過,比較適合與星戰/魔戒拿來作比喻的,不是FF主系列,而是FFX與FFX-2. 或許你已經了解我所說的,"FF7沒有水晶"和"魔戒3沒有魔戒",是不宜相提並論的.

另外,如果你認為你在"劇情連貫性"方面的看法經得起考驗,就讓它單純的陳述出來與我對照,不須補充啥有的沒的,一切讓大家自行判斷.純粹的論點對照如下...

Kog781的看法:
星戰/魔戒系列-->每集都是各自獨立的故事,各集劇情皆無關聯
FF系列-->每代都是各自獨立的故事,各代劇情皆無關連
所以,星戰/魔戒系列與FF系列在故事連貫性方面沒有差異.

Mechaome的看法:
星戰/魔戒系列-->每集的故事為一脈相承,各集劇情皆有因果關聯
FF系列-->每代的故事是各自獨立,各代劇情皆無因果關係
所以,星戰/魔戒系列與FF系列在故事連貫性方面有所差異.

甲說: 現在的美國總統是賓拉登.

乙說: 現在的美國總統是布希

甲說: 我主觀認為現任美國總統是賓拉登,你憑什麼說是布希?

乙說: 請你理性一點,捫心自問,現在的美國總統真的是賓拉登嗎?

甲說: 每個人的主觀想法不同,我認為是美國總統是賓拉登,你不能反對我的主觀想法吧!

乙說: 你能提出美國總統是賓拉登的證據嗎?沒有依據的話,你只是信口開河.

甲說: 主觀想法沒必要提出證據.你說美國總統是布希,你也拿不出證據啊?

乙說: 美國總統是布希,這是顯然的客觀事實吧!

甲說: 這也改變不了我認為美國總統是賓拉登的事實,每個人都有發表主觀看法的權利.

乙說: 根本違背事實的主觀看法,沒有參考價值.

==================================
以上是我舉的比喻.至於是我的還是你的比喻,比較適合以下的論點對照,讓大家自行判斷.
kog781-->星戰/魔戒的各集劇情,不存在任何因果關係,為各自獨立的故事
Mechaome-->星戰/魔戒的各集劇情,存在著因果關係,為一脈相承的故事

小弟並沒有補充些有的沒的，我所補充的，皆是你我曾提出過的論點，除非你要否認你從沒提出過這些論點。

針對M大的抗議，修改對照組如下

Mechaome對於FF，所提出的客觀立論的事實，是其它人也不認為FF一定要保有傳統，認為『其它人』主觀的想法，既代表客觀立論。這是他的客觀立論

kog781對於魔戒，所提出的客觀立論的事實，提個可以編個魔戒被搶走的據情，就如同FF十之二召換獸死光一般，但反方不接受，認為必需要達成從未在魔戒的故事出現過才算抽出，卻忽略了FF十之二，也從未曾讓召換獸『從來不存在』過

你的比喻，是建立在你根深地固的認為魔戒不能抽出魔戒的要素上，就跟美國總統是布希，一樣是事實。但事實上，魔戒跟美國總統是誰，並不能相提並論。因為美國總統是布希有既定的事實，但魔戒與FF沒有。

因為你忘了魔戒是個電影，是藝術。藝術本主觀，藝術並沒法用客觀事實下定論，能不能抽出不是你說了就算。所以小弟修改對照組如下。

這個討論串，簡而言之可以打個比喻如下

甲說: 現在海姍可以打贏美國，所以他敢跟美國宣戰
乙說: 海姍打不贏美國，所以他不敢

甲說: 我主觀認為海姍敢跟美國宣戰,你憑什麼說是不行?
乙說: 請你理性一點,捫心自問,現在賓拉登真的可以打贏美國嗎，他敢嗎?

甲說: 每個人的主觀想法不同,我認為海姍真的可以打贏,你不能反對我的主觀想法吧!
乙說: 你能提出海姍真的可以打贏的證據嗎?沒有依據的話,你只是信口開河.

甲說: 主觀想法沒必要提出證據.你說海姍不敢跟美國宣戰，你也拿不出證據啊?
乙說: 海姍不敢跟美國宣戰,很多人都這樣認為

甲說: 這也改變不了我可以認為海姍可以打贏美國，所以他敢跟美國宣戰的事實,每個人都有發表主觀看法的權利.
乙說: 根本違背事實的主觀看法,沒有參考價值

甲說：但還是改變不了，我可以主觀看法的權利，我並沒有要你參考我的想法。