|
||
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台北
文章: 127
|
引用:
我懂您的意思... 人命當然不能用金錢來衡量... 但是為什麼不裝呢... 我想就是全面性的問題 現在的大型民航機隨便都是幾億幾十億的造價... 假設這項裝置會增加100%的費用(或更高) 但是彈射出去的存活率只有百分之1 一百個人彈射只有一個人能存活 到底裝是不裝呢? 又假設如果存活率有50%(或更高) 我想現在應該是標準配備了吧..... 在機票裡加個安全費用...應該沒人會反對吧... 因為多了一個救命的裝置... 老實說汽車出車禍 並不是100%的死亡率 有了安全汽囊存活率更是大增 但是飛機出事... 死亡率是接近百分之百啊... 有了彈射椅後存活率都還未知... 成本更是天差地遠囉.... 其實飛機是最安全的交通工具 飛機的建造配件都是高科技的 而且每一次起飛前 飛機必須接受非常嚴厲的檢查。因為當汽車拋錨是可以停在路旁修理 但是如果飛機在空中拋錨的話 就只有等死了 很抱歉讓您覺得我一直努力批判彈射椅 我只是比較現實一點... 其實我覺得這個想法是很好的... 但是為什麼不這樣做呢? 彈射椅假如能在空難發生時 讓存活率大增 我就真想不出不裝的理由 除了成本外 其它都不用考慮嗎? 是不是該想一想呢...? 我也常想... 為什麼不研發科幻電影中的自動駕駛... 這樣多輕鬆 車禍應該也會少點吧... 但後面就是要面臨一大堆技術性的問題... 可行性的問題... --------------------------------------------------------------- 麻省理工學院的學者巴耐（Arnold Barnett）曾經做過失事率的研究，他計算從1991年到2000年間美國飛機的失事率，每天搭乘一次飛機來計算的話，平均8000年才會遇到一次。而英國的心理學家穆爾(Helen Muir)則做過存活率的研究，他表示在空難發生後約有8%的人可以生還 --------------------------------------------------------------- 我所說的所有資料全是 網路上找來的 正確性我無法打包票... 參考用... 如何有任何錯誤的地方 也請指正... 讓我們和氣的討論吧 !! 最後我想講的是.... 好像離題了.... 讓我們回到主題吧.... |
||||||||
2008-01-21, 12:55 PM
#161
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北觀光果園
文章: 291
|
樓上的，你說到重點了!
在"客機"上以彈射的方式來增加乘員的存活性 這類的話題在業界討論太久也討論太多了 大多的結論，都是朝向類似下面敘述的方向來發展的居多.... -- 與其不計代價想辦法把最好的彈射裝置塞進客機設計中 還不如減少飛行器在運作中失效的機率，及增加迫降(非正常降落)的成功率 並使迫降後逃生的流暢性與善後處置(機體裝置)能更加完善 -- 看看完這串文，可以下的結論是 陪這種不懂又愛充內行的n大濕，不停的在一個項目上死命的鑽牛角尖 真是一種浪費生命的方式.... 
__________________
『理解』——『分解』——『再構成』 此文章於 2008-01-21 01:36 PM 被 hippo998 編輯. |
||
|
2008-01-21, 01:33 PM
#162
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
你怎麼這樣講大師呢~ 大師的想法都是非常具有獨創性跟前瞻性的  最近剛涉足航太界 準備大展身手一番  加油了~大師  |
|
|
2008-01-21, 03:19 PM
#163
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
如果你看了 youtube 的協和式客機摔機影片, 那你就應該知道那個 8% 的存活率其實並不太客觀. 彈射椅的存活率目前要靠軍方的資料, 因為直到目前為止軍方的經驗最豐富. 至於把飛機建得更耐摔耐砸也是可以的. 只是即使是像 A-10 這樣壯碩的飛機一樣還是有配置彈射椅. 其實可以這樣做個假設, 如果只有機頂頭等艙座位才有裝置彈射椅, 飛機有緊急狀況發生時這群乘客可以選擇彈射逃生或是留下來當個紳士. 嗯, 鐵達尼號的故事發生在空中, 雖然這樣會有點殘忍, 這也許是驗證這個想法可行與否的一種方式. 就像某些人認為只要 [減少飛行器在運作中失效的機率，及增加迫降(非正常降落)的成功率, 並使迫降後逃生的流暢性與善後處置(機體裝置)能更加完善] 就能解決摔機問題, 這論點本身並沒什麼問題. 看看協和式和米格二十九摔機的現場就知道這想法也是不錯的. 如果對自己的飛機有信心, 即使有彈射椅也是可以選擇坐著不動, 以不變應萬變. 例如第一段影片裡的飛行員就是選擇不彈射. 至於其他幾段影片, 也許應該考慮一下如何 [減少飛行器在運作中失效的機率，及增加迫降(非正常降落)的成功率, 並使迫降後逃生的流暢性與善後處置(機體裝置)能更加完善]. 畢竟飛機裝設彈射椅和把飛機造得耐摔, 耐撞, 不會在飛行中熄火 ... 並不會互相抵銷. 耐摔耐撞逃生快速的飛機一樣可以裝設彈射椅來增加安全性; 這就和 VOLVO 也在它的鋼板最堅實耐撞的轎車裡裝上安全氣囊是一樣的道理. http://www.youtube.com/watch?v=2QpeNTP5awc http://www.youtube.com/watch?v=6Siv_f4bm80 http://www.youtube.com/watch?v=QW4CGivXAdA http://www.youtube.com/watch?v=YL1FblthxQ0 http://www.youtube.com/watch?v=OeX2MHBLwoU http://www.youtube.com/watch?v=Phm6OIY1ukE 此文章於 2008-01-21 05:45 PM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2008-01-21, 05:42 PM
#164
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
假設導彈外殼的溫度波動小於航艦和背景溫差的話, 再假設有在這個溫度下能動作的紅外線尋標器, 是可能可以鎖定到航艦的, 不過這兩個假設成立的機率有多少, 可能要請天才來幫大家分析一下。
另一個問題是如果落點和目標區誤差10KM(請不要忘了船會跑), 以導彈的速度來算, 至少至少在高度100KM時就要鎖定目標才有修正的可能性, 紅外線尋標器的有效距離很短, 大多還是以高溫發動機來算的距離, 要鎖定航艦的話大多又是使用影像式紅外線, 距離會更短, 如果再加上有雲層, 要用彈道飛彈+紅外線鎖定+打中根本是不可能的事。 不過, 至少天才沒有一開始就說用雷達鎖定, 算是有點常識, 很不錯了啦~ |
|
2008-01-21, 07:04 PM
#165
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 22
|
天才轉生去了...
|
|
2008-01-21, 07:53 PM
#166
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004 您的住址: 咕咕鳥住在咕咕鐘裡面
文章: 1
|
...雖然...我是覺得裝彈射椅是可行的...
不過成本太高....就算了(機票也漲了) 我又不是天天坐飛機 人命值多少? 2000萬吧...近年來飛機失事好像都這個價 被砂石車壓死...大慨300萬 月收入3萬...加年終...年收入算40萬 2000萬要賺50年耶... 我想..我的命值2000萬...我可以接受... (300萬...省吃儉用..我也存的到啊) 做出那樣的彈射椅...成本要1000萬吧... 加上事後飛機大慨也爛了.. 站在機長的立場...機上有人...我一定要讓大家都平安 ..機上客人都彈射走了...我還拼啥...也跳傘了吧... 站在航空公司的立場...該維修就修..能不修就不修 飛機掉了也就算了...搞不好有賺.. (記得好像是某家航空公司..某架飛機掉下來還賺保險金...) 一條人命2000萬...500人也100億台幣..折美金不到3億 飛機...折舊後算5億美金吧... 那保10億美金的險就夠了... 裝彈射椅不是等同汽車裝安全氣囊 應該算加裝防滾籠+6點式安全帶+安全帽 已經影響到車輛的一般使用了... 而且還要全車加強點焊... 車價比一般貴兩倍... 如果直接跟砂石車對撞..還不一定會死 誰要買啊... |
|
2008-01-21, 08:25 PM
#167
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 99
|
引用:
講到這個. 我也常在搭飛機,光是機上一些逃生門和救生衣怎麼用.在播demo帶,可以看一下這個時間大家都幹嘛??聊天睡叫發呆看窗外風景...更不用提每個機位前的安全卡,正眼拿起來看過的有幾個人??機上逃生門位置有沒有人注意最近的在那邊?? 而且彈射椅要是真的有了.附的說明書我看也不會有幾個人去翻... 在高空彈射出去,瞬間的g力不談.有人可能因此還心臟沒力,或是腳沒收起來,就eject就掛了大有人在... 而且現在燃油都是貴到翻,以前2001年搭紅梅tpe-nrt 東京個人票8800 nt.現在這種價格,早就看不到了....航空公司都想盡辨法在減重幹嘛的,少裝一點報紙.雜誌,減少一些不要服務流程,不必要的東西也不裝等等. 有些公司飛機還全金屬外殼原色不上漆<--真是找死!.. 波音 ,空巴這幾間如果做那種400人座200人座的加掛彈射椅飛機. 包準沒航空公司會買帳(除非大家都一樣....但在談生意.像彈射椅這種東西,大概只能當選配).量沒到規模經濟.也是貴到爆! 價格也是反應到機票及團費上,太貴就是沒人買... 而且飛機要安全.事前事後檢查+機組人員的素質,反而重要多了.  |
|
|
2008-01-21, 09:12 PM
#168
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 99
|
解放軍反艦飛彈 2012年恐擊沈美航母
<---看這主題看了一段時間了.icbm 要打航空母艦.除非阿共一開始就標定太平洋夏威夷母港.或是橫須賀第七艦隊的母港裏不動的航艦.有夠準的終端彈道命中率才能達成!!如果航艦在動,怎麼隨時正確傳送正確的坐標位置也是問題.搞不好這個時候,對手的icbm也早就飛過把指揮中心k掉也說不定..... 去年北韓一有動作.小鷹號和整個港內的戰鬥群就早不見彈都出海去警戒了.我帶朋友去只看到海自的潛水艇及幾隻猫而已. 而且如果不是帶核彈而帶的普通彈頭icbm.能發揮多少威力也是問題. 成本+命中率 等等.大概只跟丟一顆鐵殼炸彈戰果是不相上下.算算並不滑算.還不如派一中隊帶超音速反艦飛彈的su-30mk+幾組潛艇偷襲.(前蘇聯打戰鬥群的方式),四面八方的對著戰鬥群開火還來的實在!當然要闖進戰鬥群,還必須掃平外圍的警戒機和擺平有裝神盾的護衛艦+反潛戒機隊. |
|
2008-01-21, 09:32 PM
#169
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
我去綠島坐的差不多大耶，17~18年前去的....好懷念啊.... |
|
|
2008-01-21, 09:44 PM
#170
|
|
