何必火氣那麼大..
當然如果覺得不被尊重可以不去那家店..
但是對於店家不合理的作為消費者當然可以不配合..
就連警察在臨檢時都不可以對所有的車輛進行盤檢..
法律沒付予權利的店家就更沒資格檢查私人包包....
一般人配合多因為覺得無所謂..沒差..省事...給個面子..
但這不代表店家就有權...

你說好市多沒會員卡不給進..這沒什麼了不起..
人家八萬八的總統套房也要看人租...
檢查包包這任何人都可以拒決...
但是你可以放棄你所擁有的權利...

看到這篇的人就給它用力傳吧 ......既然覺得自己沒錯我想也不怕人知道
這串看下來 , 某通路商的傲店員的比例恐怕遠遠超過傲k

一個是拼命強調不認同就不要進去,都講那麼清楚是貼在出口
(我想樓主就是針對這一點才感冒)
熊熊想到財前教授 "如果想活命就乖乖接受手術"
那種進到我地盤你就乖乖接受我的宰割的態度
新版本裡面他官司輸的原因就是因為沒有事先告知手術以外的療法

至於那個新來的
會不會是同業派人進來砸燦坤招牌的
樓上說的沒錯 , 一般人配合多因為覺得無所謂..沒差..省事...給個面子..
但這不代表店家就有權......
我想很多人都很愛舉國外的例子也一樣 ,
這樣店家的鬼做法就可以合理化嗎?

只能自己乞求客人都像那些賣場的客人一樣配合 , 而不是說什麼心理有鬼沒鬼的
如果不給乞丐錢乞丐可以扁你.........就好像不叫乞丐吧
念點書懂點法律 雖然沒有厲害到炫耀 , 我想至少不會丟臉 :laugh

好可怕，破百篇了.....

不過泰半的文章全都是嘴砲亂轟

樓主的本意只是不想被店家當賊看的感覺而已吧，要查也不是不行，禮貌點不就好了??

推這句~~~~~

我記的店家沒有法律權力要求檢查
所以也可以不配合
其實我是覺得這樣做是表示店家對自己的員工沒有信心

樓主在第八頁說完就消失了，後面的第九頁到第十七頁都火力四射 ...
小弟想說的是，燦坤應該把標示貼在 "入口而非出口" ，就這樣

............
推

當然即使你沒偷~~依然可以不鳥什麼對點

針對「對點是不尊重人權」+「放在出口」你覺得不合理
很簡單~~下次不要去了~~因為對方不尊重你
↑↑我的重點
有全國電子
順發
豐澤
光華商場

POST文的目的是啥??不爽(但是想去?)
爛企業我要告知全世界??
大家一起呼高消費者權益??

那麼在黃色鬼屋還沒改進之前~~別去了

不過我都還是有在看喔 !!
只不過 , 通常我對於我對於沒有實質內容 , 只有惡意謾罵的回文 ,
都不會回應 . 因為這種文章回了之後 , 就會使得我的正當性降低 ,
也容易爆發口水戰 .

我不是要修理燦坤 , 不特定只針對燦坤 .
我是針對此一制度 , 只要敢實施這種惡質作法的店家 , 我都會發揮我個人
一點點的影響力來抵制 !!

抵制這種店家的方式至少有兩種

1. 消極抵制 . 抵制消費 , 不去就是了
2. 積極抵制 . 抵制手段 , 讓店家知道消費者的不滿 .

個人喜歡用第二種 .
因為這樣 , 店家才會知道 , 我們消費者對這種惡質的手段不滿 ....


最後 , 這社會是多元的 , 每個人都可以有不同的思考 , 絕對不可能消除掉
任何一方的言論 . 我不想氣勢凌人的壓制住另外一種思考模式 , 相對的 ,
對我言論不滿的 , 也請高抬貴手 , 因為這也是我的言論自由 , 不僅合情也合法 .
不過用極度情緒字眼罵人的人 , 你該好好想想 , 你的墨水 , 不應該只是語言暴力
, 真正有力量的語言 , 是知識 .

好了 , 這串討論中 , 該闡述的 , 之前應該都已經說明 , 如果不是很有必要 ,
我將不再參與討論 . 希望大家能更瞭解自身應有的權益 .