問題是背後的支持度芸芸，只是你的憶測之言，沒有真憑實據的話，還是少說的好。
若是只對影片的拍攝手法，有任何的意見，純屬個人觀感，沒人會說話。
但若是替此片套上政治宣傳的大帽子，不正是意圖為藉電影討論之便，行發表政治理念之實罷了。既然如此，這裡不歡迎你。

引用:

目前為止我也只在此討論串發言, 這是啥擾亂? 你愛進來插花覺得是擾亂只能說你在小題大作。 再者有cwj51688這樣愛偷瞎掰的在此區晃, 令人想覺得這裡單純都難。

是誰先開了這個討論串？而且連標題都用的如此情緒化的標題？
更有甚者，還有人一力到底的址到政治，到底是誰在擾亂？明眼人一看既知。

引用:

那你繼續砸你的錢吧, 的確砸錢買了部宣傳片, 若不想和貓兄一樣痛罵, 最好還是別說出來的好.

宣傳片只是你的一言之詞，我很可喜還有不少人不會這麼不辨是非。
我到是很好奇，你看到天上有飄紙條，會不會認為那是匪碟的宣傳單呀？

引用:

我當然知道尤其是軍事片會有支援, 有支援當然是好的, 但至少人家不是為影射歷史企圖扭轉講”同一語言人種心中之歷史評價”而支援，美國會歌頌自己也是歌頌一整個國家並且確有實力, 但英雄一片意圖令觀眾提昇對某領導人評價,實在令人倒彈。 所以這兩種支援是不同的, 這樣你明白了嗎?

歌頌一整個國家並且確有實力？你這句話，我視做你意圖向網友們提昇對美國的評價,實在令人倒彈

真是笑掉人家大牙，拘限演員的發揮空間跟政治宣傳工具有什麼關係，首映特權跟政治宣傳工具有什麼關係，資金異常充裕跟政治宣傳工具有什麼關係，扭曲歷史正義跟政治宣傳工具有什麼關係，刻版矯情的對白跟政治宣傳工具有什麼關係，秦王的詞句遵照大陸博物館之版本跟政治宣傳工具有什麼關係，我猜想應該是張藝謀無論做什麼事碰到你通通變成跟政治宣傳工具有關係吧！你還當真政治狂熱過頭
A: 由前面數文得知你眼光不夠 , 我看除非張導親口對你說「我就是拍給老江爽的」你才會相信吧~
政治狂熱過頭? 如果只有我一人吐他泛政治化你可以那麼說, 但很可惜事實是明眼人紛紛出來給它爆料咧


真是糟糕，搞到現在你終於承認不清楚了，那你還能說的振振有詞！一開頭就給你機會叫你話挑明白了講，到現在還是語焉不詳打迷糊仗，這段如果你還是理不出你你想表達的頭緒，那我懶得理你了！
A:別忘了你所回應的那段我放了一個前提「莫非你練就文章寫一套、心裡想的是另一套的功夫了?」你倒是大方承認還對號入座了呢

現在怕提『對台的政治宣傳工具』這幾個字啦，沒關係！瞧瞧你的重點現在轉成是「對大陸民心催眠」，不過這句話可就變成是英雄是對大陸的政治宣傳工具，你確定要硬轉成這樣，那跟你的貓兄之前說法是截然不同的喔，他可是一再強調這部英雄是對台的政治宣傳工具喔，回頭去瞧瞧，看仔細它的文意喔，免得你幫了倒忙還不自知！再來就是第三次了，要你提非華人圈的影評，我想我已經說的很清楚了，也說的夠多次了，理由也應該闡述的很明白了，你還盡提這些兩岸三地的影評，你到底是不是找不到國外影評能佐證你看法的例子，還是故意忽略啊
A: 「對台的政治宣傳工具」是你講的吧, 我何必怕提你來著? 你若能有根據支持這論點的話我還挺贊成的咧~
看看這邊吧, 就是你曲解貓兄文意被你掰成「拍英雄這部戲原來是鎖定台灣市場」
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...#post1074384546
真不知怎麼推理的, 拜託要拗也拗個像一點的吧!
而我本來重點就是「對大陸民心催眠」「目標觀影群鎖定大陸市場了」,我在這邊說的哦
還要我找國外的? 你的無聊提議你自己去解決, 而我只要看到這麼多了解中國歷史的華人對其豎倒指便可得知吾道不孤也.
勸你還是別以不熟中國歷史的國外影評當標竿吧, 萬一到後來你需索無度還講「要連火星人都反對其政治意圖才有說服力」那豈不成笑話?


原來你跟你的貓兄看法是截然不同，他說英雄是對台政治宣傳工具，你的說法是英雄是對大陸的政治宣傳工具，兩者說法截然不同居然還能自個兒相輔相成
A: 胡說, 你偷瞎掰第n次被我抓到, 貓兄只說其為「政治宣傳」, 而眼界小會把對象鎖定成台灣的「對台政治宣傳工具」話是由你曲解的.
看看前段我提的連結吧「鎖定台灣市場」是你在咬的空論調而已, 並沒有人主張


受不了，不是純藝術所以開罵？？這也能當罵人的理由喔，難怪我看這討論串罵你的遠比罵英雄泛政治化的人還多，到底是咎由自取
A: 哇, 看別人罵動機可疑的藝術你會受不了? 你當真吃飽太閒啦, 然後, ㄟㄟ, 又開始偷瞎掰啦? 除了一個形容我像孫悟空(形容得還不錯)的人外，只有一個自己承認愛玩文字遊戲的傢伙罵我而已吧 罵英雄的有多少人, 批其泛政治化的有多少人, 如果你懶的自己回去找, 看看這篇回應有多少吧(貓兄發表的可不多喔)
然後加上我補充的那些連結, 及lerud所提供的資訊, 看看多少華人吐這部片就行了, 眼光不要再次侷限只會從小小的討論串看天下而已。


不要說大家啦，沒那麼多人附和你啦，一再指英雄是政治宣傳工具的不就是閣下幾位而已，這討論串的反對聲音你當真一個都沒瞧見啊
A: 你眼瞎啦, 證據不知貼幾遍你還只看到”你們幾位”啊? 倒是你留意一下可發現, 連原來插嘴的矮子男都不敢再多說什麼, 大概是怕受你牽累聲譽吧, 哈哈~

看不出來是指你想太多了，想藉公眾論壇宣揚自己的政治理念，而且還選錯區，那就關我的事了，我不是來插花的，我是來提供另一個角度看法的人
A: 你這番話不合邏輯, 如果不是台灣內政的政治理念實無宣傳必要, 只能怪本片為政治宣傳想令人不抓包也難.
什麼按句回應嘛! 偷瞎掰咧!! 回頭一看根本沒你講的, 現在再允許你回頭第一篇吧,


你沒看到我對你的貓兄回應法是如同現在此法---按句回應嗎？什麼叫偷瞎掰？看樣子你真的搞不清楚狀況喔
A:貓兄前幾篇你就沒回應啊, 你還說按句回應, 你按到啥地方去啦?


諷刺的句型你大概是看不懂啦，看懂的不是已經一堆人回應給你看了嗎？不是也一堆人給你指教了嗎？只是你可能裝做看不見，否則你以為到目前為止的140多篇都是我們倆寫出來的啊
A: 真遺憾, 至我目前發此篇為止新增了一些回應, 再度讓你胡掰的話原形畢露啦


這麼淺顯易懂得道理你還說拗過頭，八成你是缺乏思考的能力吧，短期間恐怕也無法強求你明白，你好自為之了
A: 來不及了, 你崇洋崇到竟想看來自「不懂中國歷史之外國人對這本片的反評價」, 你袒護匪狗就算了, 還要崇洋???


你的貓兄有幾句是在舒發它的情感，這我沒必要回啊！還有宏不宏觀我懶得跟你爭，其他人的回應就可看出端倪了，你別再讓其他人看笑話就可以了
A: 你這是在解釋啊? 呵呵, 下次別大言不慚自己說什麼「我都是按句回的」喔~


我記的你說得是懶得打那些字，所以我才叫你用聯結，而你所提供的聯結都是中港的英雄影評，這兩者好像是完全不一樣的事，你怎麼把它們混為一談，不要這麼混，想學人家打筆戰，腦筋也要清醒點，你想這樣混水摸魚打迷糊仗，別人可未必跟你一樣喔
A: 本來是你說「只有你在叫囂」我才給你看看他路英雄好漢的仗義之義, 想不到給你看了後你又想凹別的地方去啊? 不錯喔, 夠狡滑, 不得不說我現在心境已轉變為「看究竟對方能狡滑到什麼程度」, 樂趣頗多, 哈哈!


那換馬不知臉長來形容你，這樣滿意嗎？成語部分我很能旁徵博引，你就別擔心了
A: 是有點新詞了, 可惜欠缺了根據, 沒了說服力, 我所能做的只有幫你檢查打字是否錯誤而已, 請見諒.


你都承認自己是用政治意識型態在看英雄，難怪英雄處處是政治，讓人一次有這麼多地方穿鑿附會的電影很多，只要你願意！
A: 喔? 很多? 你倒舉出一片能讓人穿鑿附會其政治宣傳的電影來聽聽, 讓大家評評是否有無根據。


你們這要不算抹黑，那天底下就不需要有漂白這兩個字了
A: 邏輯錯誤, 抹黑與漂白雖是反義詞, 但可不會同時存在, 有爭議時只會有一樣存在著, 懂不懂啊??(目前是後者大行其道)
真會給人笑掉大牙, 作文也不是這樣練的吧:O


看你自言自語答的很快樂，那就不掃你的興了，請隨便
A:而你仍不敢正面回答嘛

很抱歉那不是我的憶測, 那正是張導自己呈現的, (當然我也參考其他專業影評的洞察, 我在前幾篇有提供連結)
另外, 電影的幕前幕後什麼都可以討論, 是你個人不喜政治面的洞察, 我不太想照你的觀念來發言, 請見諒囉。

我記得有另一串專門討論拍攝手法的, 你大可前去加入歌頌.
但這串就是讓網友提出其矯情的手法以及揭發幕後背景, 只能說, 這個討論串不歡迎你.

我覺得這種標題很常見啊, 你第一天上PCDVD嗎??

在本串講此片背後政治疑點, 本來就符合標題宗旨, 偏偏只會停留在聲光享受的影迷也來插花, 實在不知是個****亂還是僅僅想打知名度而已.

不只是我看出吧, 沒看到我和許多人”英雄”所見略同嗎

即使你認為"是", 我也不一定會那麼認為的

有實力是事實啊, 講”有實力”會有什麼意圖?? 講事實會令你倒彈呀? 那我真好奇你一天要倒彈幾百次耶
而這部用以影射歷史並與史實評價不符且導演不敢大方承認的做作片, 才真令人倒彈咧~

跟匪有關你就要抵拒呀? 這麼激進? 吐"英雄"的還沒你這麼誇張吧?

既然匪也住地球上, 你要不要以身作則率先拒絕住在地球上呀

很抱歉那就是你的憶測，如果沒有張導自已承認，單單只憑幾個小鼻子小眼睛的影評的內容，一儘斷定就是張導自己呈現的理念，只能說你替人載帽子的功夫不錯。
那我也自然可以說你是假借，影片討論之名，行政治口水之實囉，那自然也不是我的憶測囉。

引用:

另外, 電影的幕前幕後什麼都可以討論, 是你個人不喜政治面的洞察, 我不太想照你的觀念來發言, 請見諒囉。 我記得有另一串專門討論拍攝手法的, 你大可前去加入歌頌. 但這串就是讓網友提出其矯情的手法以及揭發幕後背景, 只能說, 這個討論串不歡迎你.

但你並不是在討論電影的幕前幕後，你只是假借討論電影行政治口水之實。
若是想討論政治，政治區很適合你。
這個討論串根本不適合存在影片討論區。

引用:

我覺得這種標題很常見啊, 你第一天上PCDVD嗎??

這句話應該是我問你的吧？你真的常來嗎pcdvd嗎？
不喜歡一部電影，就直接在標題大喇喇的說：我X！(電影名)根本是XXXXX
這是在討論事情的態度嗎？根本只是強要別人認同他的觀點吧。

引用:

在本串講此片背後政治疑點, 本來就符合標題宗旨, 偏偏只會停留在聲光享受的影迷也來插花, 實在不知是個****亂還是僅僅想打知名度而已.

背後疑點？既是疑點，表示是無法確定的事，既是如此。
我當然可以質疑你的疑點囉，我質疑你是想借討論影片之名，行政治口水之實，這樣沒說錯吧，你能質疑張導，有自然能質疑你囉。

引用:

不只是我看出吧, 沒看到我和許多人”英雄”所見略同嗎

很抱歉，也有許多人同樣認為電影就是電影，請各位不要泛政治化，難道你都視而不見？這證明你只是選擇性看他人的發言罷了。

引用:

即使你認為"是", 我也不一定會那麼認為的

看一部電影就能曲解成替共產主義宣傳，把飄紙條當成是匪碟的宣傳單，對你而言也是很正常的事吧，

引用:

有實力是事實啊, 講”有實力”會有什麼意圖?? 講事實會令你倒彈呀? 那我真好奇你一天要倒彈幾百次耶 而這部用以影射歷史並與史實評價不符且導演不敢大方承認的做作片, 才真令人倒彈咧~

誰史實評價不符？早說了這是電影，電影裡的秦始皇只是電影的秦始皇。
這跟史實無關，誰規定電影一定要跟史實一樣？
那大家都不用拍歷史片了？所有人拍的歷史片都一模一樣？
說你小眼睛小鼻子，果然吧。

說到底，只不過因為電影裡的秦始皇的形象，跟學校學到的完全不同，你不能接受這種論點，醒醒吧，歷史只是借鏡，是用來參考用的，歷史可不見得代表事實咧。

要不有興趣去看看國外的歷史課本，他們提到的歷史，可不見得跟台灣的歷史課本一樣咧。

麻煩先秤秤自己斤兩, 你能有那些影片千分之一的函養就很令人欣慰了,
在他們的影評與你這種小型消費者之間, 他們講的話比較有參考性.
你還是虛心一點好, 屁也放不了幾個竟大言不慚說專業人士是小鼻子小眼睛??
就算是你不怕被人笑, 那好歹也體恤別人是否因這話笑到肚子抽筋嘛

不如說你是假討論之名, 行干預討論之實吧,
不然這樣問吧, 你為什麼不去別的討論串晃呢?
大家在此研究張導的政治宣傳技巧你怎麼總愛來打斷呢?

其實我並不愛討論政治的, 政治區有我的文章好像是前天吧, 替和平醫院講講話的而已。

我覺得這討論串適合存在影片討論區, 電影之宣傳手法萬萬種, 政治面只是其中一種.
你個人既然敏感實在不應該多來參與搞插花, 不曉得您是何苦要來取石砸自己的腳??
為什麼呢?
話說回來當他人有興趣研究宣傳手法, 卻有人硬是干預阻止討論,
我覺得這樣的人是不適合存在討論區的.
「到討論區討論是為了干擾阻止他人的觀感?」
那來討論區是幹嘛的啊? 口水太多的話自己打打嘴巴囉!

很抱歉影片區早有數以萬計發表不喜歡某某影片的文章
這類事實在稀鬆平常到不行, 但你見這篇特別神經敏感,
說不是第一天上PCDVD恐難令人相信ㄚ

真不懂可笑的邏輯為何一再上演,
從他的話只能看出「是他在X!」的資訊而已吧?
我的老天啊…怎會有強要別人認同的意義????? 欲加之罪好歹也要合邏輯吧!
看來你真的不適合討論區, 你神經過敏的症狀和cwj51688一樣

我們質疑的差別就在於, 看不出你有什麼根據在哪, 當然你可以質疑, 這是你的權利,
只是至少不要空穴來風。

咦? 你這問句之後還沒看到我回答就自己掰答案啦? 我當然有看見ㄚ~
我不會像cwj51688一樣裝瞎, 你若是問我有沒有看到, 我可以回答的.
不過看見又如何呢? 叫一個眼力敏銳的人去聽從只會欣賞聲光之輩所提的要求嗎?
不會太本末倒置啦? 老實說你們不喜歡什麼討論實在是不關我的事, 真的,
不關我的事啦, 但我就奇怪, 你不喜歡這種深層討論卻還來阻止別人討論,
令人懷疑你是刻意要和自己過不去還是幹嘛的.

好誇張喔, 不會有人這樣吧? 有點奇怪你好像很希望我將飄紙條當成匪宣傳單的樣子, 為什麼呀?
我只會提出有根據的地方質疑, 還有參考別人的證論呀~

歷史片不是沒有, 當然沒有任何片會拍的一模一樣,
但要是將大方向方故意黑的講成白的, 就很糟糕了~
會令人懷疑其抱老江大腿, 不是沒有道理的.

我是只看到有人愛漂白漂到最後把自己漂成小白啦 我也不說是誰, 不只一個就對了

嘿嘿!! 你看你就成了一個活生生的例子了!! 當場抓包!!
我前面所提連結中張大導曾極力強調”英雄”裡的秦王就只是”秦王”而已, 不是秦始皇!!
為什麼你會說成是秦始皇呢?
看來張大導影射歷史並參考史實改變史評的意圖對咱們meidoku而言果然奏效啦!
張導就是希望觀眾能夠這樣將角色對號入座, 然後再接受他所虛構的故事呀~

這就是為什麼本片會被那麼多人凸的原因了


什麼!!如果你想以外國人講的中國古代史為依歸....那真令人不得不替現代教育憂心了……

喂!
有品一點行不行啊
貓兄可從來沒針對特定網友罵過什麼
你看不爽他文章就針對文章罵嘛
竟然直接攻擊
有沒有水準啊
(cwj51688還不至像你這樣毫無節制咧)

究竟你這種自討苦吃、手癢害己的事
你要做到什麼時候啊...

我看你以後網路費都別交好了, 交了也是浪費錢,
你還是別上網的好, 老是在損己害人金害ㄋㄟ

踴躍討論，不必淪為街頭潑婦罵街。原本只是討論，口水多過實際議論，我就會對不起忠實潛水的眾家網兄了！
避免質疑發言邏輯或預設太多對方的心機與立場，這討論就能避免變質。
大家基本人格，應當互相尊重。現在大家都自我介紹完了以後，總算可以回歸正題討論高見了嗎？
大家愉快談論。愉快自己找，就不必爭穿小鞋！

在漫天硝煙中，看到網兄提出正確的名詞分辨與使用，我明白犯了一個大錯：我該稱「英雄」是為盲目大一統宣傳的狗熊。確實這樣使用名詞才正確。不過網兄中有人大錯其錯！我絕對不是台獨！我不會當呆瓜！維持全球中國人自由燈塔的意識，絕對不會接受共匪用武力蠻幹！即使影人賣掉獨立人格，我也不會盲目接受！

現實狀況確實是目前大陸這個政治體在大一統議題上，遇洞灌水與見縫插針。這不是我的污蔑，這是白紙黑字、你我皆知的共黨政策。我是影迷，不是政治熱衷人士。你諸多猜測，只是讓我為大家猛動肝火不值。

一事對大家說明一下：影業公司在製片前，未必能全然預測一片政治走向。但對所謂製片價值的掂估，才是投資公司支付帳單的主要依據。你說用了十萬隻箭，咱們就來看毛片估算大約數量，毛片中看來看去只見一萬隻左右，這付款就得打折或另有商議。

你先不要把福斯打成共匪宣傳筒。李安電影，你愛也好，不愛也好，如果您覺得臥虎結尾不清不楚，就還是空時多看幾遍，另外思考一下。

拍片末期諸多條件在資金與上檔日期壓力下，對影片結局會產生的影響，可能就比較容易了解結局製作手法的原因。畢竟臥虎是誠心製作電影，好壞如暫且不論，臥虎確有其生命靈魂與思想體系，有自由魂。（不是政治的自由，是人性靈的自由。而且臥虎中的自由，強過許多好萊塢大片牽牛吃草的詮釋！）臥虎引得其他影業公司迅速尋找開拍類似題材手法路線的新片，想賺影迷鈔票，是商業本然。對於英雄，我不大會怪到出資的福斯。這片子是編導操控。

影史上打著羊頭賣狗肉的電影畢竟還是有一些的，大家也隨影史推進，逐漸認識電影媒體豐富的新面向。

台灣得$商業條款如何訂定我不知，但上市公司只會努力為股票炒作努力，賺錢都來不及，這種又有爭議與商榷餘地的觀點，生意人不會真正在意的。說不定得$還有人會高興現在這樣的「吵架風波」算對幫DVD銷售有促銷作用吧？

正因這話題有爭議與商榷餘地，我才會在論壇中提出本話題，就是希望大家善體討論，您議論有深度內容，我就會改變看法，向您看齊，也會感謝您讓我思考更完整開闊。但若大家吵成一團，限於義氣之爭，那麼我也會可惜這園地的開放，對你我提升不見得會有實質幫助。

我在本版見習觀察將近一年，之所以在此處討論，是感覺本版老影迷路量畢竟多些。雖然不時會有小白冒出，有時看看也覺可愛！畢竟大家討論中成長，也是好事。我也是所知極為狹窄侷限，我也不時有小白之舉，還祈老鳥見諒開導。

有些老影迷在本版的奉獻付出，吸引我在這個不時fixing狀態的版面發言。某些論壇速度快，硬體穩定，但似乎在意追求影音規格器材極限的多。我在此發言，是願親近愛影之人。當然本話題聳動，老鳥愛惜羽毛，不願淌入混水，也是我太觀影之餘太衝動。心中老大不爽，未多思考便下此標題。

無論如何，我寫本篇，是懷對國語電影靈魂熱愛而在論壇抒發，不是為打動他人。所以腦中想法，實在也一時難整理成扼要大綱。我根本無意要打動煽動任何人。
所以說共黨打手，切記別在Word裡把簡碼字換成正體中文在此責怪我「挑撥兩岸對立」！