|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 鳳形山下
文章: 159
|
引用:
阿同沒房子住 阿同看到一般人都有房子住後說我也要爭取居住權 有人跟他說那邊空地很多自己去蓋一棟 阿同不接受就是硬要搬進你家 然後改造你家臥室、客廳、廁所以符合他的喜好 我的比喻有沒有比你好很多  |
||||||||
2016-12-03, 08:56 AM
#161
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2015
文章: 0
|
引用:
所以改了你什麼?  |
|||
|
2016-12-03, 09:07 AM
#162
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 8
|
引用:
那你也覺得黑人黃種人不該搬進白人家，應該另立專法規範？外籍新娘入籍後有專法嗎 人就是人，不管黑白黃性別性向 |
|
|
2016-12-03, 09:08 AM
#163
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
引用:
那你一直引我言 人獸應要講成獸交是怎樣  我也不喜歡那個團體 但不表示就一定要贊同同婚 你說人獸是跨物種 生物學上是沒問題啦 但是對一些手上抱者毛小孩的 不知道同不同意就是 所以你就直接說清楚咩 幹嘛浪費大家時間 我整理出來你的想法 1.你贊同同婚 原因反正就是不需要任何道理 2.其他反同婚 或者提出任何疑慮的 你沒有興趣討論 沒有興趣了解 沒有意願溝通 三不政策 我懂 我懂 引用:
喔喔 這個比喻好 想起有個房客說 沒有坐式馬桶他女兒沒辦法上廁所 跟他說現狀交付 聽不懂超盧小 跟他說去找別人 就是硬要 跟這個有點像 87分像  此文章於 2016-12-03 09:35 AM 被 lzarconlony1 編輯. |
||
|
2016-12-03, 09:31 AM
#164
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
贊同同婚的"異性戀"(麻煩不要裝 都感覺得出來)
請先去看看這方面的學術研究 科學是這樣子做 不是阿貓阿狗出來講講就是科學 真理 科學 哲學 差粉多 不要混在一起 科學 研發 職業 傻傻分不清楚 職業是醫師 就是科學嗎 職業是學者 就一定科學? 職業是研發工程師 就一定只是研發不能科學嗎? 這種問題 應該要先參考一下Social Sciences Socialization for the Marriage and Parenthood http://terms.naer.edu.tw/detail/1309514/ Keyword：Socialization, Marriage, Parenthood 在人文類data base底下有一大堆這樣的paper 有沒有心要看而已 我也僅只是把自身對這個議題的review做個整理 把一些內容簡化 表達出來 這方面如果不是從事這類研究足夠久的學者 應該都沒資格以科學之名來贊同或反駁 麻煩不要使用"偽科學"來護航你們推動「同性婚姻」的最終目的 特別是什麼那個XXX說這個不是病 整個都不知道該怎麼說 超好笑 憑哪一點? 有解剖或掃描足夠多的同性戀跟正常人來交叉比對嗎 一般統計類 如果有效樣本數有到一萬個 並且命題正確 收縮合理 通常能拿到不錯的IF 此文章於 2016-12-03 09:50 AM 被 lzarconlony1 編輯. |
|
2016-12-03, 09:47 AM
#165
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
引用:
好吧 我可能真的有些誤解 不知道你的人獸有愛是怎麼個愛法 怎麼愛都沒關係 但我還是跟之前說的一樣 你認為這份愛要納入多元成家 就自己去推 1. 本來贊同或反對都不需要任何理由 但我是認為同性婚姻也是人權平等保障的一部分 2. 都不溝通 我還跟你在這邊講五四三  我只是不想知道你的人獸有愛是怎麼個愛法 如果是獸交 我不想了解、討論這塊 謝謝 再怎麼說 你也不可能變贊成的 但本來世事都有支持跟反對的 這非常正常 即使如此 贊成的也會為你的後代同志子孫爭取權益 |
|
|
2016-12-03, 09:50 AM
#166
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015 您的住址: 金一十大女支三
文章: 1,282
|
沒有要獸交 你是聽不懂尼?
我愛我的狗也不會想要X牠 心理沒變態好嗎  假設我真找不到老婆 決定把遺產都給我的狗 請問一下 沒有法律保障 要怎麼處理? 你們就是要迴避這些真實存在的問題 搞得好像只有同性婚姻最偉大 其他問題都你家的事情 這種議題可以這樣切割嗎 前面有一個美國祖孫婚姻 你怎麼看 不要迴避這些真實社會問題 就像我不會去說 異性戀婚姻就沒有爛家庭造成爛小孩 任何東西都有wrost case 你們一直狂挑這些最差的出來講 不覺得偏頗? 那我說 有些同性戀喜歡亂交 不戴套 到處散撥愛滋(新聞有) 你聽了感覺怎樣? 這是事實 不是什麼歧視 不是你們講的叫做真理 別人講的就是歧視 這是哪門子溝通法?? 此文章於 2016-12-03 09:57 AM 被 lzarconlony1 編輯. |
|
2016-12-03, 09:52 AM
#167
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
你是真不懂還是為了抬槓為辯而辯 婚姻法裡為何是寫到夫妻?? 你們那麼愛守法的這時就要為了修法而修? 且.. 既然你也知道未成年人因生理心理及社會化未成熟， 那在同志教材入學，同志領養怎麼就不會說會有影響了呢? 既然你要講到 未成年人因生理心理及社會化未成熟， 為什麼一堆支持者都說不會影響? 這是否是二套標準? 引用:
有些人認為那張紙很重要，裡頭寫著夫妻很重要... 那你認為不重要的話.. 那幹嘛要去改變反對者已知的婚姻條文? 反正對你也不重要呀...一下說不要一下又要.支持者都這麼亂的嗎? 同志之間感情那麼好，又沒有任何規定不可以， 還是你們只是為了改而改 引用:
奇怪耶.. 你不知道人類最早是母系社會嗎? 在黑人的地區難道黑人也是地位地落? 用部份地區一部份時期文化能證平權是近代才爭取到?? 有這麼會蠢的嗎？ 事實先在性這句話我以前不知道， 第一次聽到是在同婚修法的模擬憲法法庭裡用來對於婚姻法的論述， 放在這裡有沒有用? 大法官都沒說不算了， 是你說的不算就不算嗎？ 你們那麼愛法律的這時就要轉彎了?  還是你要說法官講的也要不算，那幹嘛去求修法呢? 引用:
好像也無法證明獸交跟亂倫不可能出現在同性戀者吧? 而且事實上同性戀裡是雙性戀的也不少................ 看起來好像企圖抹黑異性戀用來證明同性戀都就絕對不可能??? 如果不是這樣.. 我就不懂為什麼硬要扯很多都是異性戀做的， 騙人的非常噁心 相信的非常無知 引用:
我相信黑人住另一間新家規格和白人家相同的時候,他們不會不高興， 專法那麼壞? 原住民都沒不高興了.. 我相信即使外籍新娘有專法他們也不會不高興。 我就不知道同志幹嘛要不高興了....
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2016-12-03 10:02 AM 被 EAC212 編輯. |
|||||
|
2016-12-03, 09:54 AM
#168
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2016
文章: 8
|
引用:
|
|
|
2016-12-03, 10:05 AM
#169
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 1,017
|
引用:
遺產照現行法律只能給法人或自然人 你真的想給狗 我的答案跟前面一樣 自己去推動修法 祖孫婚姻是跟什麼有關? 個人想法是 我沒意見 兩情相悅 其他人管那麼多幹啥 我沒有說反同就一定是歧視 這個罪名不用往我身上壓 人人都有支持跟反對的權力 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1085828311 引用:
------ 引用:
這你要去問跟你同樣反同的護家盟 他們會給你答案 也沒有什麼硬扯 現在幾乎每個月新聞都有一則父親性侵女兒的新聞 爸爸性侵兒子還是媽媽性侵女兒的有看到嗎? 你要是父子、母女兩情相悅 我也沒意見 但違反他人意願性侵 反對、譴責也很正常吧 獸交跟亂倫跟同性戀或異性戀的關係 我的看法已經說過了 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1085828662 引用:
此文章於 2016-12-03 10:21 AM 被 healthfirst 編輯. |
||||
|
2016-12-03, 10:12 AM
#170
|
|
