|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
還蠻好笑 的確是便宜 又可能偵測到的方法 |
||||||||
2011-12-23, 02:00 PM
#151
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2011
文章: 0
|
引用:
巡弋飛彈是次音速飛行 加上縱谷地形 反而好打 印象中福克蘭戰爭中有架海獵鷹就是被地面自動武器打下來的... 此文章於 2011-12-23 02:09 PM 被 CoachEric 編輯. |
|||
|
2011-12-23, 02:03 PM
#152
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2011
文章: 0
|
引用:
我可是很正經在回ㄛ 事實上也真的可行 又不用花多少錢 但國防部那票被黃埔把腦袋給空古力的正期生絕對不會用.... 只會把大把大把鈔票貢獻給美帝 想想一架F35可以換幾套這東西 真是EO4 此文章於 2011-12-23 02:12 PM 被 CoachEric 編輯. |
|
|
2011-12-23, 02:06 PM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
我沒說不正經~ 而是 造價數十億的飛機 被花幾百萬的飛船發現  以後大家都匿蹤 戰機會不會又搞回到機炮纏鬥時代  此文章於 2011-12-23 02:13 PM 被 marinese six 編輯. |
|
|
2011-12-23, 02:12 PM
#154
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 魯西伐
文章: 1,103
|
F117是上一代的匿蹤戰機,很慢很慢,被找到就跑不掉...已經落伍了.現代匿蹤戰機是匿蹤+超高速(滿載飛彈跑2馬赫以上)
再說台灣也沒有縱深給雷達前後配置..大概都只能看到攻擊機的正面就被打了,打完人家回頭跑了,我們看到了--人家打完了..我們再追打還有什麼意義? 而且他一萬公尺以上,超音速2倍飛走,地面打上去的飛彈大概都追不到. 要記得我們飛彈升空的時候他以經回頭跑了. 此文章於 2011-12-23 02:25 PM 被 kize 編輯. |
|
2011-12-23, 02:17 PM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 23
|
引用:
所以您說的"壓制"跟"消耗我方防空飛彈"是同樣意思? 還是不一樣,不一樣就要問一下如何"壓制"? 一樣的話那就請問是以"遙控**六"的消息做手段嗎? "美稱中國改千架殲6成無人機"消息來源是東方網... 質疑點還有 1.煎六應該50年前製造的,要保持可飛行的狀態,投入的費用是否划算(你查過煎六飛多久發動機就要大修?) 2."90年代老共按裝安裝了GPS導航,飛行姿態自動駕駛控制系統(DAFACS),自動導彈發射系統(AMLS)實現了真的無人制導",沒提到遙控歐,是自動駕駛,自動發射飛彈,這樣能幹嘛 3.安裝上述系統在煎六上,費用應該比煎六貴,飛彈費用可能也比飛機貴, 如果你說是用來欺敵,20年前做了1000架,期間還不斷改良...,繼續維持狀態,這是瘋了 老美的飛機墳場鐵定有更多更好的飛機,可是老美比較笨不會廢物利用,所有的遙控飛機都新做的 我也可以說隔壁阿毛說要用遙控飛機登陸火星...你信不信,我反正信了 |
|
|
2011-12-23, 02:33 PM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 23
|
引用:
這我有點疑問,雷達關機是因為測到反輻射飛彈吧?過了幾分鐘再開不就得了? 那反輻射飛彈可以飛1~2小時?還跟阿宅一樣可以一直射.... 如果都不是如何真空1~2小時?更何況台灣有多少大,小,車載等雷達?搞不好過百部... |
|
|
2011-12-23, 02:42 PM
#157
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 魯西伐
文章: 1,103
|
引用:
理論上對頭攻擊的話,1架正面RCS 1 A機和一架RCS 10 B機..如果2機是相同雷達 A如果在100公里看到B,B會到56公里才能看到A 但是如果B的雷達功率比A大10倍..那麼他們會在相距100公里時同時發現對方. ..如果A機RCS比B機大10倍甚至100倍,雷達還比B機弱..那就是B機"閉著眼睛都能贏" F22和3代戰機演習是0:140幾..用3代機和4代機對抗的說法已經破產了. 這些美軍公佈的例子如果沒有錯的話,匿蹤機不論是戰�**椄O攻擊,幾乎是無法防止. 此文章於 2011-12-23 02:50 PM 被 kize 編輯. |
|
|
2011-12-23, 02:44 PM
#158
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2011
文章: 0
|
引用:
滿載甚麼飛彈??空對空還是空對地??? 引用:
要縱深幹嘛? 擺中線本來就是犧牲打 引用:
不知道你在說啥 引用:
你把匿蹤飛機形容的比彈道飛彈還難偵測了......lol 要過來也不是那個高度過來 匿蹤飛機只是難被雷達偵測 其他氣動力外型性能還是跟傳統一樣... 知道我們最北邊的天弓在哪嗎? 沒有縱深?? 現在我方防空飛彈的佈署已經可以在海峽的兩岸編成交互火網 我看的到你飛彈就上去了 要追啥 前後都是彈跑哪去? 所以我看不太懂你這段在說啥 |
||||
|
2011-12-23, 02:45 PM
#159
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2011
文章: 0
|
引用:
我前文已經說得很清楚 您可以直接引文再討論 我一直引您的文 您一直在開新戰場? 再回頭質疑我的回文?? 引用:
這裡你就講到不知所云了 拿垃圾來換你全新的防空飛彈 你要怎麼作效益比? 引用:
如果你有仔細看我的回文 這樣做的目的是節省戰管能量 有些人很喜歡提台灣空域最大容量 這段剛好就是活生生給一巴掌.... |
|||
|
2011-12-23, 02:52 PM
#160
|
|
