所以你要我拿標準二來比是嗎?
好阿,USD$14780K
最重要的是->無法相容於非tvc系統
你找罵阿
分明是張飛打岳飛嘛
還有
你真唸外文的喔
該報導是批評整體戰系還是Aster?
(十八分大學出來的嗎?)
翻譯一下吧
我累了
對了,金剛級的日文資料呢?
黎賽留的資料呢?
不要只出一張嘴好嗎?

喔
還附註我道歉阿
那你先把註記說有強度不同的部分框起來大家看看吧
你當PCDVD的全站友都不認識日文嘛?
(你的證據在哪裡我還是看不到,你是嘴砲教的信徒嘛?還是阿扁的傳人?)
對了
你的連結現在是404 Not Found了喔
要修改一下才不會變成"碼扁"子喔

來
十八分大學出來的
跟PCDVD眾站友說明
SEA 4000 AWD Project
是誰開的頭,誰得的標?
你再那邊東拉西扯的看的實在頗煩人

最後幫你這個十八分大學出來的加點東西
你拿jp.wik的不實謠言當聖經
卻拿不出你說的"有力證據"
來
替你做Mith buster
http://mltr.ganriki.net/faq08e02v02.html
　俺が知ってるのは吉田俊夫（笑）の著作．
　金剛級4隻の大改装の時，国内で建造された比叡，榛名，霧島と違い，英国で建造された金剛は鋼材の質が強靭でドリルが通りにくかった，という話．
　それにしたって「ドリルを全く受け付けなかった！」的な話じゃないし，
　そもそも「軒並み折れた」なんて表現をしていたら，ドリルのキリ先なんざいずれ折れてしまう．所詮消耗品だしな（笑）


有沒有感覺到日本專業軍史者對你的嘲笑阿

算了，你這種人就是老扯枝微末節的地方，掩飾自己的不懂，幫你找出來好了：

１.金剛級鋼板強度，日本資料的原文：金剛の装甲鋼鈑には、ヴィッカース社の特殊鋼板VC鋼板が使用されていた。後に日本で建造された同型3艦にもこの技術は導入され、国産化された。しかし、改装の際、ドリルで穴を開けようとすると、国産3艦はやすやすと通ったにもかかわらず、金剛だけはドリルが折れてしまうということがあったという

黃色字那段就是我講的(前面是說金剛用原廠鋼板，後面國產三艦是用技術導入的國產鋼板)，後來金剛級要改裝的時候，利用鑽孔工具開洞，後續三艘國產艦的鋼板通通可以打穿，但是金剛號卻毀損了鑽孔機(鑽不穿)。

另外，我前面講大和級的鋼板強度也還是比歐美差，日本人當然有一手研究，例如：

あまり関係ないですが、米海軍研究所の書物によれば戦後に米海軍は信濃用の660mm表面硬化装甲板を接収してダールグレン試験場で40cm砲の射撃にさらして性能を試験しました。40cm砲弾二発のうち一発は貫通し、その結果を集計して上で、日本製の装甲板はアメリカ製のタイプA装甲よりも約10%弱いと結論しています。

戦後の米海軍と平行して、英海軍でも日本海軍の甲板（15インチ厚）の対弾性を試験しています。このテストの総合結果では、米海軍、英国海軍の同厚保の甲板に比べより優れていると結論されているとの報告があります。これは英国海軍のアーカイブに残っているはずですので現在調査中です。

「海軍製鋼技術物語」　堀川一男著　アグネ技術センター

很好笑，專家證言或歷史資料，都說日本的同厚度鋼板性能比較差，所以不用找一堆日本糞青的資料來辯駁，除非你自己也是糞青。

另外，你舉的那個日本討論區的例子，建議你找個會日文的去全部看一遍再說，不要把漢字串起來就以為自己贏了，你 的 說 法 很 好 笑

2.標準3跟Aster30為什麼不是同一個檔次的東西喔，區域防空飛彈，射程是最重要的指標之一，Aster30射程約100公里，標準3射程約500公里（SM2ER B4射程就有370公里啦），放到國際上，會把他們算成同等級的武器來比報價，會笑掉知情者大牙。 我剛剛真的笑了很久，超歡樂的。

3.澳洲sea4000的資料我看都沒問題啊？http://www.defence.gov.au/dmo/awd/sea4000/sea4000.cfm

得標艦：Hobart class

http://www.kitsune.addr.com/Rifts/R...e_Destroyer.htm


這個連結是講競標那件事情 http://frn.beedall.com/mvd.htm 這連結如果還死的話，我剛測正常啊

幫你直接貼出來好了：
•RAN Variant. A variant of the Type 45 was offered by BAE Systems to the Royal Australian Navy to meet its Sea 4000 air defence destroyer requirement. This variant was much modified with many systems replaced by their USN equivalent. This includes the replacement of the PAAMS/Sylver/Aster air defence system with AEGIS/VLS Mk.41/Standard SM-2ER, although the Sampson MFR radar is retained. This variant was not selected by Australia.

4.法國航空母艦攔截索那個，我前面就說了，法國沒有現貨可以賣沒錯，但有美國原廠的系統跟法國人手上的操作/維修經驗以及全系統的備料可以給老共參考。

我更覺得你說話像是志村健在搞笑
我只是引述原書
strategy, tactics, and technology in the imperial japanese navy,1887~1941
annapolis, united states navy institute press
上對四艦鋼板的描述而已
多那個日文網站是我怕你"看不懂軍事行話"
(你真的有看懂這個網站嘛?)
還是我借你這本印第安那波里斯軍校出版的書回去翻14章?
或者是要我借你看
金剛級原設計者Sir thurston的thurston notebook來翻翻唸唸?
你舉那啥鬼"重量級"參考書?
結果你一出手就知道你在鬼扯
真是...........

麻煩你大爺行行好
你Aster 30 的參考資料哪來的說明一下好嗎?
我手上的Aster 30來自JDW ship review
上頭註記3~120KM
3還是第二節失效的最小值
標準家族是通用的ok?
你還當標準3只能打彈道飛彈嘛?
拿標準三是怕你又玩時代差的無聊遊戲
結果你鬼話又連篇
好,我們拿標準二
可是你又沒回應我TVM問題
你可以別玩張飛打岳飛的遊戲嘛?
很累阿
你這樣一整個看下來
不是歡樂
是腦殘了
你先解釋用哪個系列的標準來和Aster比好了
志村健大爺?

我個人希望台灣有奶就好...

不用，你是嘴砲，根本沒有這兩本書，不用借我，拿PCDVD當背景，把兩本書封面跟那個內頁拍個照，貼到PCDVD就好。不難吧。

很多人明明就是google網路的嘴砲大師還裝的有原書。

-------------------------
http://www.naval-technology.com/pro.../horizon25.html

Aster30的射程連標準2ER B4的一半都沒有是軍武常識好不好 ...

是不是下次連討論太陽是從東邊出來都要提證據啊...