文章來源http://www.nownews.com/2010/11/17/91-2665012.htm

社會中心／台北報導

陳致中告《壹週刊》案，法院根據週刊提供「妮可」的照片，2支門號通聯記錄、2支手機交互使用、2門號基地台位置高度重疊，以及電話錄音等證據，認定陳致中在今年2月至7月間五度召妓，對象除妮可外，還包括幼教老師、服飾店員，價碼則是4千或5千元。

根據判決指出，法官把陳致中申請使用的0958門號以A為代號，而召妓男使用、以女子洪雅惠（陳致中友人）名義申請的0953門號代號為B，並依據電信公司提供的資料，查出A門號絕大多數時間使用序號為末4碼4260的A手機，B門號則使用序號末4碼為8410的B手機。

經交叉比對A、B門號使用的手機序號及通話基地台位置顯示，從今年2月25日到5月11日之間，A、B門號和手機有28次交叉使用。B門號被換到A手機使用多達24次，包括召妓男打電話召妓的2月25日與3月11日這兩天；A門號被換到B手機使用共4次，都在5月31日。

另比對基地台位置，手機動靜態位置發現，從今年3月到7月期間，2支手機所在基地台位置也相同，不論是在新興區、左營區、鼓山區，甚至兩門號曾同在台北同一個基地台，也曾同時出現在台南新營、後壁。

例如，A門號今年3月29日晚上與5月19日下午，各出現從台北市南下台南縣、高雄市北上台北市的基地台位置移動紀錄，途中在苗栗、台中等地均有通話，依據移動速度及飛機上禁用手機研判，陳當時應是搭乘高鐵使用A門號。巧的是，陳抵達終點不久，B門號隨即在附近出現通話紀錄，顯示2門號一起移動。

由於兩手機交互使用SIM（用戶識別卡）的情形頻繁，法官認為，2個門號及2支手機均為陳致中在使用。法官根據週刊提供召妓男和應召業者的電話通聯，認定陳致中2月25日、3月11日、4月21日、4月26日及7月2日打電話召妓。



----分隔線--------------------------------------------