|
||
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 2,043
|
引用:
規範能不能改？可以 但是...有人評估影響的範圍嗎？ 改了馬上適用...不可能... OK~今天就算有補救的機會...那...那個機會是什麼？ 重分發？不可能...這樣有多少人要重分發... 別說志願卡...答案卡劃錯的呢... 答案卡沒有劃准考證號碼、劃錯准考證號碼的呢？ 是不是也要在符合公平原則之下重分發？ 過去相同情形的呢？朔及既往？ 在下就曾在模擬考劃錯...(還好只是模擬考，該科零分也沒什麼關係) 這位兄台可以想到什麼補救辦法嗎？ 在下資質愚鈍想不出來可以有符合公平原則的方法... 過去每年都發生這樣的事...也是沒人想出辦法解決...無解乎  除此之外...高分落榜的事不是也要補救、重分發？ 在下也強調過了...沒有人對這位同學有任何懲處... 社會的懲處有哪麼簡單？要懲處的話，這位同學有重考or讀健康的機會？ 至於工作安全...不只是勞方或資方單方面的責任... 勞方有則有在工作時注意自己的安危，資方也有責任為勞方投保！ 與目前所討論的主題有所出入... 莫非志願卡填錯工作人員也有錯？ 還不如說考試制度有問題！答案太多，所以我才會沒拿滿分，就只有一個答案讓我選，我就會全對了！要改！  有誰自稱大大 此文章於 2004-08-12 12:53 AM 被 雲影 編輯. |
||||||||
2004-08-12, 12:51 AM
#151
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
那請問大學生**殺案 是否該給予同情? 中學生飆車殺人案 是否該給予免刑? 國中生強姦班上同學 是否該給予關愛免罪? |
|||
|
2004-08-12, 12:53 AM
#152
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
那你的邏輯就是機會不均等囉 只有好學生志願差太多才要給予機會? 那那些犯錯的中游學生呢? |
|
|
2004-08-12, 12:54 AM
#153
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
我想 這個都是差別吧 志願卡寫錯不是錯嗎? 那金融卡轉帳錯誤也不是錯囉? |
|
|
2004-08-12, 12:57 AM
#154
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
很明顯? 那其他飯類似的錯的人 就不明顯囉? 還是會吵的孩子有糖吃 依你的看法 我想大考得廢除了 要不就是得隔年上學 |
|
|
2004-08-12, 12:59 AM
#155
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
這兩者不是都有錯嗎? 所以是不是依照你的看法 小錯就要給予補救呢? 還是大錯要給予補救? 我真的弄糊塗了 |
|
|
2004-08-12, 01:01 AM
#156
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
處理方式改變 那不就是特例嗎? |
|
|
2004-08-12, 01:02 AM
#157
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
作弊不用處罰嗎? 真的很不贊同你的言論了 給他補救 誰給大考中心補救? 制度改進是應該的 可是改的方向 怎麼也不該項是你說的這樣輕鬆方便吧 |
|
|
2004-08-12, 01:04 AM
#158
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
減刑跟給予特例補救 一樣嗎? |
|
|
2004-08-12, 01:07 AM
#159
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 回歸三民主義
文章: 3,371
|
引用:
為了什麼要給予補救? 是因為他犯的錯誤是天底下每個都會犯的? 是因為他被颱風干擾? 是因為他被國家公務所耽擱? 還是因為他自己犯的錯? |
|
|
2004-08-12, 01:10 AM
#160
|
|
