|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
這個問題很簡單啦…
天燃氣跟核電才是歐盟認可的綠電。 將來歐盟淨零排碳政策上路，所有產業都要用綠電進行生產。 不用核電就是等死，你連出口都不用，最重要的是核電便宜。 此文章於 2025-08-11 03:19 PM 被 沒問題 編輯. |
|||||||
2025-08-11, 03:15 PM
#151
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#149
 2025-08-11 1551 請問 ID: edwardliu ，您說的核 5 6 7 的蓋廠資料來源是?
__________________
 
|
||
|
2025-08-11, 03:39 PM
#152
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 彰化
文章: 140
|
支持核能 也支持21萬桶 低階核廢料放雙北區
重啟6%不夠 蓋核五六七 取代 21.778% 燃煤(台電官網) |
|
2025-08-11, 03:39 PM
#153
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#153
引用:
請問S大，您說的核 5 6 7 的蓋廠資料來源是?
__________________
|
|
|
2025-08-11, 03:40 PM
#154
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002
文章: 490
|
引用:
不要再造謠了 這麼無能早被中國收去了，那還給妳有2016加權指數x3的機會？ 不要想著還有政府可以罵 可以收割政治版圖 等中國黨回鍋 等著吃中共+中國黨賞賜妳的鐵拳 到時再想念妳的亡國感 抱歉已經沒機會了 |
|
|
2025-08-11, 04:08 PM
#155
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#149
2025-08-11 1551、1623 請問 ID: edwardliu ，您說的核 5 6 7 的蓋廠資料來源是?
__________________
此文章於 2025-08-11 04:12 PM 被 polor 編輯. |
|
2025-08-11, 04:10 PM
#156
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#155
還幫忙檢舉[紅十字]，ID:edwardliu，散佈政治言論，於七嘴八舌異言堂
__________________
|
|
2025-08-11, 04:12 PM
#157
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 419
|
引用:
貴主要是後端處理費用可能比預估高很多，這個有待時間驗證， 不過延役的話，更能夠攤平成本吧？ 不管核三核四運不運轉，核廢料都是要處理的，畢竟核能已經用了幾十年， 甚至正因為反核更要積極處理，因為這關乎核安問題，越早處置掉越不會債留子孫。 如果最終處置真的很貴，多蓋幾座核電廠來攤平成本也未嘗不可， 因為高階核廢料其實體積不算大，蓋三座跟蓋六座的最終處置廠空間基本上都一樣， 問題只在於位置難尋，不曉得多灑補助會不會重賞之下有勇夫？ 譬如月月有補貼，醫保養老台電出之類的。 全世界核廢料總數有多少？12層樓高的大立方體 https://tw.news.yahoo.com/%E5%85%A8...-112602303.html |
|
|
2025-08-11, 04:25 PM
#158
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
AI 摘要 核四，即龍門核能發電廠，原設計為兩部機組，總裝置容量為270萬瓩，年發電量約200億度，相當於全台灣用電量的8%。 大概知道你想講什麼, 核電是基載電力, 拿凌晨用電+瞬間最大值來比, 不倫不類  就是抛磚引玉, 我前面也有說, 綠能要搭儲能 儲能沒人要玩, 那光電就是註定晚上不發電, 風電就季節性發電量不同 風電+儲能大概也是個扶不起的阿斗, 但季節發電可用, 我覺得還是不能說不要就全丟掉 光電+儲能就有無限潛能 而儲能到底要集中最大化效率, 或是去中心化, 我認為要去中心化 引用:
空污就是全球一起吸, 沒在分你大國小國, 不然不會全球肺癌排那麼前面, 然後算排放的時候還要分單位面積還是經濟效益誰排最多? 不對吧? 別國排放的我們也有吸到, 直接算純數就好, 我們就沒有排那麼多, 硬要去背加害者身份我也是看傻了 引用:
欸, 拿火箭射乾貯來說嘴的不是我耶~ 拿這東西出來, 不就被火箭打也不會怎樣的意思嗎? 結果乾貯桶本身弱到爆, 我指出來算是滑坡哦? https://www.youtube.com/shorts/saU83jJm21c 火箭射乾貯就是表演而已 https://youtu.be/F4CX-9lkRMQ F4撞圍阻體也是 對方如果核彈都拿出來丟了, 大概就原爆點和下風處會比較慘, 不然丟哪根本沒差好嗎? 乾貯是因為維護成本比放燃料池低+之後最終處置方便, 但要說哪個比較不會被射, 放燃料池至少有個可以防地震海嘯斷層的地基和外殼, 我覺得放燃料池會強一些  引用:
電廠開工到完工, 平均要4~6年, 加上規劃、環評只會更久, 現在的問題是緩不濟急, 包括核三重啟本身也要很久, 應從現有火力機組統整規劃 核電廠沒法用加機組的方式, 系統都是綁定的, 加機組等於蓋新的 核心組件有些老舊要換就要破壞圍阻體, 那乾脆蓋個新的就好, 說穿了也沒法用換的 我前面已經講過了, 核三公投就是個政治算計 不然核三重啟到底實質上的效益有多少, 需要先花11億辦公投, 然後還不知道重啟要花多久+花幾億評估? 為了3%用電? 減少3%火力造成的污染?(現在用電比以前高, 真要算不到3%) 然後電價還是照漲? 真要公投, 應該直接要求蓋新的核電廠, 然後核電廠蓋好, 那些高污染燃煤就要除役 |
||||
|
2025-08-11, 05:36 PM
#159
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#159
引用:
[當信念蕩然，綠蟑螂何止寄生光電產業] #63  P大的光電[無限潛能]是指這種嗎?
__________________
|
|
|
2025-08-11, 06:07 PM
#160
|
|
