我猜KP只會做4年，不是民意的問題，而是他終於知道政治不是在做事，而是在做人，真的好煩

　

很多人都搞不清楚一件事
局長的任免是市長的權責
並不是靠什麼投票選出的
也就是說這次的投票選局長最終的任免還是市長
只是說這次的局長是柯p把選擇權給市民(當然遴選有點問題)
他再對選出的人做任免
至於上面大家說的市長跟局長有衝突怎辦
其實這根本不成問題
就跟我上面說的
局長的任免是市長的權責
局長的任免是市長的權責
局長的任免是市長的權責

因為很重要,所以說三次

你說的完全沒錯，但是KP的實驗會造成授權政治上的矛盾，在法理上市長絕對站得住腳

，但若局長要鬧市長一定會灰頭土臉

　

那就是看柯p如何化解這個政治問題
處理的好
自然就會減少衝擊
說不定還會贏得市民支持

就算要鬧，也是看誰有理吧？
議員有道理，市長被罵當然應該。
要比當選選票，單一一個議員不可能比市長還多。可是那又怎麼樣呢？沒有任何政治上的矛盾。
請注意這個票選只是市長釋放權力開放參與，競選與執政團隊脫鉤，全亞洲都還沒有一個民選政務官做過，頂多就是參考哪個人選民調比較高可以拉抬聲勢；那怕是美國，我進你的競選團隊支持你，就是你選上以後要記得按照選戰戰功分封；就算不給肥缺，也要給個榮譽職爽一下。
就是因為以前沒有這樣做過，其他國家沒有這樣做過，所以我們的率先實驗將會搶盡鋒頭。
率先實驗就有實驗風險，只要方向沒有錯，小缺點可以調整可以修正，台北試行這個制度如果成功，將有機會在全亞洲的政治制度歷史上留名。

你拿市議員來跟柯P的民選局長比，
是在說民選局長有法理支持嗎?

這個你口中的"實驗"，
本身即有存在矛盾
只是柯P目前不知道(或是不表明)怎麼解決

大家拿以往的成見當作不可能，失去冒險與開創性格。也失去進步的能力。
最多失敗退回黑箱作業遴選，一任幾年的局長，真的是多大的風險嗎？
更何況二十幾個局長也沒有全部都用票選方式，先試辦幾個而已。
不再只有依賴選舉團隊關係當作籌碼交換，這個遴選過程因為公開，所以大家關注，會看到有什麼弊端。遴選委員構成有問題，可以下次改進。投反對票不就打了遴選委員好幾臉？
你所謂的矛盾，並不存在。法律上的任免權仍然在市長手上。局長真的那麼意見不和走掉，下次就來選市長嘛！

應該是不會有下次

這個比較像把不想給人喬或是喬不定的位置

推出來製造話題,看反應

然後再回頭去跟那些來喬的說你看吧

不是不給做,是他們推薦人選太爛

選這個局長又不是法定選舉
只能認為是柯P的一種"民調方法"
有什麼好矛盾的