|
||
|
Major Member
 加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
引用:
()確實有優先, 要先把1+2算出來=3... 然後算式變成二分之六*3... ()的優先權並不能延伸到2*上面, 因為這前面並沒有另外[]起來. 在進行完加法後, 誇號已經被打開了, 就不再存在了 |
||||||||
2011-05-21, 04:12 AM
#141
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
印象中看過一位諾貝爾物理學獎得主的中譯書本, 他曾經說過數學其實是一門非常嚴謹的語言, 但怎麼到了一些人手裡卻可以省這個省那個的說?
 |
||
|
2011-05-21, 05:19 AM
#142
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
你理解力特好，怪我囉  我有說要跟你打賭嗎，你在做夢啊 |
|
|
2011-05-21, 11:13 AM
#143
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004
文章: 2,909
|
引用:
照這樣說... CASIO要招回一堆工程計算機了 我是用工程計算機算的XDDDDDDDD CASIO有招回改BUG 在說1不對吧.... 使用機款 Casio fx-6300G --------------------------- 反正出社會了 不是從事學術研究工作 根本遇不到().... 最多算算帳++-- 拉個EXCEL就搞定 此文章於 2011-05-21 12:27 PM 被 rockjimmy 編輯. |
|
|
2011-05-21, 12:25 PM
#144
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
http://www.ksc.nasa.gov/facts/faq04.html 找到囉 看仔細了，這是 NASA 官方文件，看不懂沒關係，我把證據列出來, 你不要又說我把 NASA 當聖經拜啊，我把證據給你，求證就不是我的問題了，有問題自己寫信去問 NASA 的科學家吧 你要慶幸，還好我沒跟你打賭 Vc = sqrt(M * G / r) Vesc = sqrt(2 * M * G / r) = sqrt(2) * Vc V^2 = u/a P = 2 pi/(Sqrt(u/a^3)) K = 1/2 V**2 - G * M / r (conservation of energy) 照你的理解，如果輸入 1/2v**2 應該是 1/(2v**2), 但這裡表示的是是 (1/2)v**2 （不要問我為什麼是(1/2)v**2, 你的物理程度不是我要探討的範圍） |
|
|
2011-05-21, 01:28 PM
#145
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011 您的住址: 超級高雄賽亞人III
文章: 270
|
如果這是你老闆說的！
老闆英明神武 如果這是個專家說的 I DONT CARE 他可能想要來個X氏建構式數學，賣教材賺COCO吧 此文章於 2011-05-21 01:42 PM 被 烤全羊 編輯. |
|
2011-05-21, 01:40 PM
#146
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004 您的住址: 高雄
文章: 276
|
本想解釋為何我認為答案是1的理由
可是越算越覺得奇怪 答案應該是9沒錯 原題 s=6÷2(1+2) s=y÷x(m+n) 也就是s=y÷x*(m+n) 後來想通 陷阱在那個括號 它代表了一個被省略了的乘號 這個括號會讓人認為 在除號右邊的算式是不可分割的單一部分 但其實不是, 須寫成[x(m+n)]才是不可分割的 答案應該是先求出除號右邊 再代回去左邊與6作除號運算 如果我們在x與(m+n)之間加上了*乘號 應該就可以破除"x(m+n)是不是不可分割的單一部分"的迷思 因為x(m+n) = x*(m+n) , 這個沒人反對吧? 事實上它是兩個獨立的算式 x 以及(m+n)作乘號運算; 既然他們不是不可分割的 那麼在找出除號右方的除數時 應該找到x就該停止 而不是把x再去乘以(m+n) 然後把它當作除數 得出y÷x後 再把它乘(m+n) 就可以得出3(1+2)=9的正確答案 儘管如此 雖然我不是數理相關科系 我不認為原題的數學式子應該被這樣寫 因為不夠明確 既然有將近一半的人會算錯它 代表它在某些方面是在"理解上"模稜兩可的 我認為應該寫成(6÷2)(1+2)或是6÷[2(1+2)] 因為數學的目的不是要玩些古靈精怪的遊戲 而是要大家都對原書寫者所欲表達的概念都有一致的理解 而理解的過程不應該令人產生猜疑
__________________
 It's when you start to become really afraid of death, that you learn to appreciate life. [Leon] |
|
2011-05-21, 02:17 PM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004
文章: 2,909
|
引用:
說的太好了XDDDDDDDD BOSS永遠是對的!! 本日最中肯XDDDDDDDD |
|
|
2011-05-21, 04:06 PM
#148
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2004 您的住址: 住四樓
文章: 21
|
引用:
看了一下大大提供的NASA官方文件，裡面有這一個地方讓我相當納悶。 Energy to put mass m into a circular orbit (ignores rotational velocity, which reduces the energy a bit). GMm (1/Re - 1/2Rcirc) Re = radius of the earth Rcirc = radius of the circular orbit. 難道1/2Rcirc的意思是(1/2)Rcirc  ，是這樣的嗎？可是我試著將Re=R，Rcirc=R+h代入GMm (1/Re - 1/2Rcirc) 發現只有1/2Rcirc是1/(2Rcirc)時，才導得出GMm(R+2h) / [2R(R+h)]這樣的式子。 引用:
|
||
|
2011-05-21, 04:08 PM
#149
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
沒錯，他上下表示法不一樣 不過我只要找到一個例子就能證明我說的：工程師是有可能輸入 6/2(1+2)這種方式的 |
|
|
2011-05-21, 06:51 PM
#150
|
|
