實務強, 理論不見得強, 只是實務強, 理論也不會弱
當然有很多個人表現, 是不會受到學校限制, 不過平均講起來, 大致是如此

一直純唸書考試上去, 沒啥實務經驗的, 就算懂那些理論, 懂了也不知如何應用, 想應用也不見得符合現實狀況 (有個例子就是, 純數學理論, 計算方法很漂亮, 但違反物理定律, 只能紙上談兵, 根本無法實做出成品)
但這時對懂實務的來說, 弄懂那些理論, 可以更容易的與他的實務作結合, 應用範圍更大

一路看下來, 有些人應該是有抓到重點, 雖然講得稍微.. 模糊了點(我的感想).
其實, 聽了這麼多, 都累了, 我只想到一件事: 就是你會不會(接名詞)?
不會就88, 會就試試看, 然後精進與否. 這答案夠簡單明瞭了吧.
至於你是怎麼會的, 那是你家的事情.
大學打魔獸也不代表會比較差 XD 我玩得算很兇了~


PS. 請不要用什麼你比較聰明, 你比較會讀書, 你是天才的說法.
只要有心, 大學差異還沒那麼明顯, 別找藉口來掩飾自己的選擇.


畢竟你說得再多, 出社會就是直接來. (靠關係也是一種能力)
上上下下就是那麼清楚的答案, 運氣好壞是有影響, 但不會定生死.
各自保重~

請問什麼是「理論」? 什麼是「實務」?

歷史系所畢業的, 能活用史學方法, 為公司做出正確度高的市場調查,
請問算是「理論」強? 還是「實務」強 ?

歷史系所畢業的, 能活用課堂所學的經濟史內容, 相對準確地替投資客戶與自己在股票市場上賺大錢,
請問算是「理論」強? 還是「實務」強 ?

歷史系所畢業的, 能活用大學與研究所所學的基礎知識, 寫出多篇讓外國學者讚嘆台灣研究潛力的論文,
請問算是「理論」強? 還是「實務」強 ?

連各個學科的特性都沒搞清楚,
連因時因地因行業因職位制宜的要素都沒考慮,
辯來辯去也不過就是單純地堅持自己的主張罷了, 沒多少意義.
先把什麼是「理論」, 什麼是「實務」搞清楚再來辯也不遲吧 !

我曾看過一本著作，名叫「科學的終結」。

它的大意內容是，最近十幾年來，人類文明發展的腳步，大都集中在「技術」、「應用」方面。而「理論」上的突破，幾乎已經是很久不曾發生過了。

粒子迴旋加速器的成本愈來愈高，投資報酬率愈來愈低，出資的意願也江河日下。

可我要說一句話，研究「理論」也者，這個才叫作「理論」啊。要耐得住寂寞、低薪、不知何年何月才有發現，默默的投入青春歲月去作研究，那才是人類文明進步的推手。

當然我這種想法已經太過古老，顯得很過時了。現今的「大學」也者，不過是混張文憑，然後喊喊高學歷高失業，盤算計較著投資的學費沒有換得現金的價值……

你朋友的哥哥是交大電子畢業嗎??

一直好奇而且不得其解的問題, 每年畢業的資訊高材生這麼多,
怎麼連國家級的高鐵與台鐵定票系統, 流量一高就出問題, 哈~
可能是那個不用啥深奧理論的訂票系統, 輪不到高材生來寫啦

其實大多人只想混個文憑
有多少知名研究所, 譬如台大研究生畢業後, 真的去走理論研究這條路線?

懂得將理論與實務作結合, 還是符合絕大多數人的生活需求
這就是現實了... 以台灣的國力來說, 要去跟歐美日去拼理論, 真的很不容易,
而且國家已有不少中央研究單位, 以及最頂尖國立大學在研究理論... 其他大學還需要這麼多教授與研究生來研究理論嗎?
能研究如何讓理論真正應用於實際中的各種工業, 文化與商業產品, 就很不錯了

念書的目的
只是當大家在聊天比較的時候可以拿來說嘴而已
比看誰畢業的學校好

尤其是一些當父母親的
最喜歡就是在跟人家打屁的時候說，我孩子現在在念xxx
愛面子的人一堆

這種教育及觀念體制下的臺灣
學歷只是一種外在的虛榮罷了

交通大隊電子儀控組畢業

..................不知道!!??就是站在路口按紅燈綠燈的警察啦

目前說的很中肯的一個...先推一下....

目前台灣還是以電子代工業為主的話....
難保在這次經濟不景氣中..訂單會重新洗牌

接下來.....