|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
 不知道是誰在浪費時間 暨腦捕之後又開始自行斷句 爛招啦  |
|||||||
2012-10-31, 04:01 PM
#131
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
「水利法對於私井的規範是有合法的部份的」
怎麼PO不出來 只要複製貼上不就好了? 找一堆理由還不是PO不出來 每次都可憐到玩這種招 |
||
|
2012-10-31, 04:52 PM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
就已經貼出連結
還指明章數 還是有人假裝看不到 一邊玩這種爛招,一邊又說"那我也不想浪費我的時間回應了" |
|
2012-10-31, 04:54 PM
#133
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2004
文章: 257
|
引用:
外行人不要講外行話 美國是農業補貼大國，有反循環價差補貼 基本上你照制度去種不管市場怎麼崩盤都不會賠 歐盟是中農(20~30公頃)不是大農(100公頃以上) 歐盟的農業補貼是極力壓抑大農的 他們也認為大農是一種罪惡 再來韓國和日本玩大農? 這話講出去會笑死人 韓國和日本目前的農家平均農地連2公頃都不到 他們是有提供規模擴大獎勵沒錯 但那是從「小小農」轉型成較具經濟競爭力的「中小農」 比起美澳那種破壞環保的大農是天差地遠
__________________
 用心關懷環境，用影像紀錄生命 Welcome to GreenpeaceLand! http://blog.xuite.net/greenpeace/greenpeaceland |
|
|
2012-11-01, 11:17 AM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
引用:
+1000000000000000000000000 還有為什麼台灣從1980末期開始大量進口農產品. 這些沒有政治壓力???? |
|
|
2012-11-01, 11:32 AM
#135
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
其實都是我的錯!!
在這裡,其實底色對就好,亂講是可以的!! |
|
2012-11-01, 11:34 AM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
我是不知道你提到的中農、大農的標準是哪來的 我是就我看到的文章~還有接觸過的學者那得知韓國、日本在推行大農 他們沒那樣細細細細細分的下去 |
|
|
2012-11-01, 11:34 AM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
引用:
對阿! 對阿! 我也不知道大農的標準是要幾百甲,還是上千甲? |
|
|
2012-11-01, 11:37 AM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
播種一種重機械,採收又一種重機械,清洗又一套機械,灌溉又是一整個系統.
全部台灣做不出來,只能向美國買 台灣工業如果有能力.早就像義大利一樣做超跑了... 別再提什麼大農經濟了 |
|
2012-11-01, 11:45 AM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 1
|
引用:
可以請問是哪篇文章哪個學者嗎？我以為大農都是要像美國農田那樣開飛機灑農藥的才算  此文章於 2012-11-01 12:20 PM 被 Z68 編輯. |
|
|
2012-11-01, 12:13 PM
#140
|
|
