富裕了會想買車,是因為之前很窮或較窮,所以才.....,這大概是一種自卑心態的補償,真正的有錢人不會想買車來開,而是買車讓司機開.

我幾個在台灣的親戚小孩,還在讀大學沒有一個想開車,全都只想騎機車.

8x年我也買米漿的大7開,但當外勞時當乘客習慣了,在地小車多的台灣我實在受不了,最後車子賣了,平常只騎機車而已.

(1)我記得小弟寫得很清楚，戶頭有一千萬的額度買交通工具，不做其他投資考量，
並沒有故意設下陷阱，煩請確認，感謝。

(2）交通政策不公義，所以呢？請問您有何具體行動？

為何不去當交通部長或是選立法委員？(還是您有更快速的合法途徑?)


以我的經驗，

在安全前提下，台灣的道路環境對於機車並不公平，且危險！

這我出過車禍之後就深深了解到了。

如果一味的夢想主義，以為在此討論如何改善交通政策，

不如去買比較安全的交通工具讓自己的生命更有保障。


(3)小弟絕無禁止人民購買交通工具的意願，

但您在討論交通時是否需要先思考一下，大眾運輸系統的建設目的為何？


且我剛剛看了一下，台北市大部分大眾運輸系統都在兩公里內可及之處，我會騎腳踏車。

您所提距離大眾運輸系統３０分鐘以上的地區，要騎機車當然沒有問題，

但我相信這在台北市只是少數地區。(還是您都在提新北市？)


小弟去台北市時都是搭捷運，我認為台北捷運已經算不錯了，價格也實惠，

我在倫敦搭一趟地鐵要價5GBP 約140台幣。

如果要實惠，不然免費好了，

到時候稅收不足，還不是從中南部那群沒有捷運搭的甘苦人身上抽。


我父母辛苦工作一輩子都還沒搭過捷運，

說台北市不夠好，我們這群沒捷運搭的鄉下人情何以堪？

還是乾脆把台北市捷運廢除，大家都來學越南騎機車，

台北市改成胡小明市∼



我是個鄉下的小孩，我知道鄉下人就是要認命，

靠政府...我老北說不如靠天。(不是靠"夭")


另外，如果只是單方面的在此替政府規劃政策，而缺乏實際建樹，我不予置評。





您好，如果您能夠提出台灣收入排行榜前一萬人的主要交通工具資料，

那我會同意您的看法，

順道一提，通常我的交通工具都是飛機，而且都有駕駛。


至於富裕之後就會想買車是自卑心態，我不予回應，

對我來說，買車就是為了安全以及舒適。

另外推薦"Maslow's hierarchy of needs"或許您可以讀一下。

或許您更應該去念心理學，因為沒念過心理學我不敢妄言別人的自卑心態。





腳踏車為何會更危險？我之前在台中騎覺得還挺安全的∼

煩請您詳述為何騎腳踏車比騎機車更危險，感謝。


and,,,最後一段我認同，現況來說機車對於某些人仍是必要的！

機車對於住在郊區且沒錢買車的人，仍是合適的過度性的交通工具，

但是長遠來看，我仍然會選擇買車，

因為我不是一個會指望政府的人，我寧可相信自己，

所以我寫了"如果"(因為我自己都不曉得有沒有可能)


安全第一，出車禍時，誰希望是重傷或是往生的那一位？

我的經驗告訴我，我希望對方進醫院而不是我。

但是不幸的當時進醫院的是我~

---------給機車族群的話------------------------


機車族想要追求路權的平等，這是理所當然的，

但在這之前，是否該先考慮你們的安全呢？




這是台好車....偶爾去台136學壓車倒是可以，但是我覺得遇到一個坑洞我就要用臉去壓馬路了。

所以有錢我還是想買ＧＴＲ...但是我沒錢

你認為台灣的外側車道比內側車道安全嗎

你也是在台灣開過車的人，你喜歡開內側還是外側？

我認為內側車道比較安全。

我開車喜歡隨意開，內外側都會開，有時候會開路肩。

我以前騎機車也都是騎在內側車道，外側車道相當危險！



順帶一提，我汽車以及機車先後都賣了，所以我現在沒機車也沒汽車。

而我給機車族的話，不代表我不是機車族群，

回台灣我也沒錢買車，得騎機車。

其實在下第一次跟黨主席接觸交通問題時就說過類似的了

沒用的啦!!

==================================================
歐、美、日的那套車種混流強制套在機車數量遠遠大於這些國家的台灣
未來在都市裡上下班要騎摩托車的方式就是差不多會演變成如下
因為沒有分流，車種混雜，因怕彼此擦撞必須更小心謹慎，導致整體車速的拖累



這些路段在非尖峰時刻可不是這樣

台灣的道路設計以便民為主，所以設置了很多的十字路口
十字路口越多危險也越多
要是再加上混流後事故的發生率也一定更高

黨常說為機車爭取路權
實際上是消滅了那僅有一條，對我們機車通勤族原本較為安全的機慢車道

以下自己也覺得自己幼稚，但又不說不快

看似 ~ 黨的當務之急求的不是安全，而是想把所有機車族拉下水
將他們違反交通規則的騎車方式，變成合乎交通規則化

二大要點
1.如大型路口直接左轉
2.直接騎在汽車車道中線上(汽車左超會吃到對向車道，右超又會駛進機慢車道)
汽車按喇叭示意請他讓車，不讓；等別人動怒了嗆他或逼他車時
就PO網製造民粹想要大家支持他
如果說他這樣子騎，不太好 ( 其實大家的出發點真的都是為他好，擔心他出事 )
等等又會去拍違規臨停，導致機車不得不騎上內側車道的畫面給大家 - 說
「看！這是要怎麼騎？」、「外側比內側危險」
明明最外側機慢車道不塞、甚至沒半台機車的時候，還是卡在汽車用路人的前面啊

若是上面這種情形，請相關單位嚴格取締違規臨停，還給機車族一個安全的用路環境
這不是比爭機車路權(搞車種混流)、取消二段式左轉，要來得更為重要不是嗎？

這樣才是真正替機車族發聲，而不是要機車族為貴黨的理念來發聲，完全本末倒置了

這是算啥情形完全搞不懂!!

台灣現在很多道路，機車都只能騎外側車道喔！

因為內側，甚至是中間車道，都漆上了禁行機車四個大字。

參加公聽會的人都有聽到，路口死亡事故佔5成，路口附近佔2成。
所以我回來之後，就開始改推單向綠燈這個概念，避免綠燈對撞事故。

另外，外側車道是比較危險的，因為外側車道的狀況最多，不像內側車道的車況比較單純。
基於安全的觀點，是應該讓不需要右轉的機車進入中間or內側車道。

還有，各種交通工具的死亡數我覺得幾乎不用討論，因為我查看各國數字，死亡數幾乎與使用數成等比關係，開車多的就開車死得多，走路多的就走路死得多。

我三年之前都還是在台灣生活的...

那禁行機車四個大字以前我就有看到了...不是這幾年才有的吧@@!

那四個字...不是參考用的嗎？

話說我機車駕照還是２５歲才去考的，從唸二專騎到２５歲都是背我哥的基本資料

胡適說過一段經典的話『娘什麼娘，老子都不老子了！』

我都無照駕駛了，還管他那四個字...

我跟小建的想法都建立在以守法為前提，所以才會有修法的想法。

你既然視法律為無物，那就沒啥好談的了...