|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
如果是法律不周延應該是去連署叫立法委員去修改法律吧。 什麼是罪刑法定原則? 罪刑法定原則亦稱罪刑法定主義，是指認定什麼行為是犯罪，對犯什麼罪應處以何種刑罰，都由刑法明文加以規定，無明文規定的就不能處以刑罰。《刑法》規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪量刑。 也就是說法律如果有定要滿足所有條件才能成立, 那犯罪行為就應該要滿足所有該條法律的條件，否則就不應該成立。 引用一段別的討論區看到的 http://www.arms-cool.net/forum/redi...86&goto=newpost 就是因為這事件，爆出法律條文上的缺失，所以應該把焦點放在修改條文，而不是法官是不是輕判上，這樣才能改善社會正義，不是嗎？ 如果記者一開始就把內容重點放在修法，在輿論的壓力下，一定能加速修法，但記者卻把重點放在法官身上，輿論焦點變成在法官身上，結果那法官沒錯，卻要遭民眾咒罵，沒人去關心修法條的事。 |
||||||||
2010-08-26, 10:17 AM
#131
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
||
|
2010-08-26, 10:17 AM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
這個案件的問題是在依照法律是3年以上十年以下，判3年多是太輕了，但不能說法官法條引用錯誤。 法官把該判唯一死刑的罪，判只要關就好了，是該名法官有問題，不能合理化別的法官也應該這樣做。 |
|
|
2010-08-26, 10:33 AM
#133
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 156
|
引用:
有辦法找到這個的判決書嘛？我很想看看.......
__________________
請支持反奴隸銀行新聞運動 (不觀看、不轉貼、不回應、不討論) 想反制爛公司、爛老闆、爛人資的惡搞嗎？ 請來ibeejob 發表你那爛到不行的薪水&心情 http://ibeejobs.com/ |
|
|
2010-08-26, 11:40 AM
#134
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Feb 2007
文章: 46
|
引用:
那一段? 引用:
算了 我覺得你完全不瞭解我說的話 引用:
1.定幾個房間?有無撕裂傷?有無隔壁或工作人員聽到吵鬧聲? 2.重點是:一樣的證據 一樣的兩方說詞 今天你碰到A法官 他認定有罪 就是有罪了 今天你碰到B法官 他認定無罪 就是無罪了 今天的法院有判罪的邏輯原則嗎?還是玩命運大轉輪? 手指放入女童身體 竟然還得以女童有無同意為判刑輕重推論? 女童沒反對就是同意? 女童同意就可以輕判? 那迷昏女性後 女性沒反對就可以跟她做愛?(一樣無法自主身體情形) 不算強姦? 是只有我一個人認為學法律的人不懂常理 還是法律不需常理? |
|||
|
2010-08-26, 11:49 AM
#135
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
105樓發言的案例，正好就是媒體的報導錯誤聚焦，造成群眾的錯誤印象。 在本站該案件的討論串，我已經點明錯誤，該案上報到現在幾天了？即使我已經點出媒體的報導有問題，還是有人拿當初媒體的話來說。 事實上媒體不是隱藏，而是誤導，只要把群眾的焦點指向錯誤的方向，群眾盲目的跟隨，就會搞不清楚問題點在哪裡。 而這類的事情一再發生，我也沒有看見有多少人事後真正認清媒體的錯誤，反而為媒體辯駁，仍然堅信媒體者不少。 引用:
沒有房間，在荒郊野外，現場附近沒有第三人。 所以能夠判斷的，只有當事人的供述，而證人，也就是被害人供述的可信性，常常是決定案件勝負的關鍵。 或許你不清楚，但是很多刑事案件，其實事後採證困難，常常只能仰賴當事人的供述做為證據，特別是妨害性自主案件，被害人的說詞可不可採，決定被告是否會被定罪。 而在這樣的情況下，是否採信被害人的供述，就是法院出現有罪無罪判決歧異的關鍵。 問題是，被害人的供述到底可不可採，這必須依個案來判定，並無法定出一個可以客觀量化的準則做為依據。 引用:
舉個例子，你和你女朋友****，犯不犯法？ 你女友願意，當然不犯法，對吧，所以對方是否願意，決定是否你的行為是否成立221條。 這樣可以認同吧？ 但是如果你的女友只有15歲呢？ 你的女友只有15歲的話，那麼即使她同意，不會成立221，但還是會成立227第3項，如果她再小2歲，那就是227第1項了。 那麼，問題：哪一條法律規定，在對方可明確表明意思的情況之下未明示反對之意，可以適用221的？ 最後回答你的問題，迷昏對方後****，成立222加重強制****罪。 法律沒有違反常理，可悲的是，鄉民們的思維沒有遵照常理來思考。 此文章於 2010-08-26 12:50 PM 被 惡蟲 編輯. |
|||
|
2010-08-26, 12:47 PM
#136
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台北縣
文章: 199
|
引用:
您的論點真是奇妙 一說法條有問題 二說法官有問題 我幫您說好了 小女孩的父母無權無勢 才是最大的問題啦. 看...全台灣都是瘋人院 只有法官是清醒低...
__________________
 拍了10幾年,去年才知道是0至0... 悔恨當時沒大砲 不然連毛都給他拍的一清二楚 |
|
|
2010-08-26, 12:54 PM
#138
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
有多少人說法官法條引用錯誤? 是你自已說的吧 該法官輕判、亂判 你又扯上修改法律 明明問題就不在法律上面是在法官上面 你還扯到修法律這叫什麼? 司馬昭之心路人皆知嗎? 好了，即使是修改法律了 事實証明，法官也是可以不鳥法律想怎麼判就怎麼判 到時又出來一個新的藉口，是不是又要再修法? 到底有完沒完啊? |
|
|
2010-08-26, 12:55 PM
#139
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2004
文章: 47
|
引用:
如果不是將法越修越完善~難道我們還期待法官越來越進步? 總是會有新血去替代舊的法官~應當期待制度的完善而非理想的人治~ 再說~法官輕判是法律條文給的額度~幾年以上~幾年以下~本來就有個差距 此外~何時法官可以不鳥法律亂判了? 證據? 還是個人認知? 每個人都不恥這件事情~但~我只想該改的是制度~不是某個人~ 一昧去追求誰該有個下場之類的~只會讓事情又再度發生~ 因為消失的蠢貨還是有蠢貨會補上~ |
|
|
2010-08-26, 01:30 PM
#140
|
|
