|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
態度? 人可以因為勇於創新實現夢想而偉大, 人也可以墨守成規故步自封而墮落. 鄙人很少抄襲權威的答案! 您的思考方式恐怕無法解決這類課本上沒寫過答案的問題. 白目? 鄙人提的方案是已經被 NASA 採用的方式, 您要是有啥本事不妨提出來聽一聽? 討論課裡很少有人敢說XXXXX方案絕對是錯的, 就和萊特兄弟做出第一架飛機一樣, 掌握思考方式才是開竅的重點. 學學老共當年製作氫彈的思考方式吧! 要開竅的第一件事 -- Think out of the box! 課本的答案應該只是在根本想不出答案時拿來應急的備案. 如果只能照本宣科抄標準解答, 那麼無法自由自在的思考問題還真是人生一大憾事. 多用點腦去創新, 少動點嘴去批判. 既然是生在號稱 [民主自由社會的香港], 那麼能不能麻煩您在思考可能解答的時候, 至少要做到比 [專制極權的老共兩彈一星計劃] 更能廣納各方意見想法. |
||||||||
2008-01-19, 04:13 PM
#131
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 22
|
動腦創新是一回事,不著邊際的空想是一回事
萊特兄弟製造飛機的時候可是經過試驗和研究才敢肯定飛的起來的 只是這年頭，空談妄想卻把自己當作創新前衛的傢伙倒是常見 沒有數據，沒有實驗，沒有模擬，不考慮全面性 只狹隘的認為自己提出的空想是正確的，當別人提出自己的想法覺得做得到的時候就批一句"就等你拿(做)出xxx來看看" 當自己提出空想被要求實現的時候卻也來一句"就看您能拿出多少預算" 對別人提出自己的空想在現實上執行困難的觀點的時候目光狹隘的完全無視，卻要別人廣納各方意見想法 這種人，還真是可歎又可笑 |
||
|
2008-01-19, 05:13 PM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 2
|
唉,只能說像我這種人,在別人的眼裏不是瘋子就是天才......
 |
|
2008-01-19, 06:25 PM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
引用:
依我看就算香港怎麼自由民主總不能在思考方面沒有理據可依, 否則一早天下大亂了, 人人都說自己發明永動機, 人人都說自己發現可以打破熱力學第一定律, 那豈不是變成玩和稀泥和家家酒的地方? 香港的青山住了很多好像你一樣的人, 但是比較你還有創意, 你知道嗎? 此文章於 2008-01-19 07:50 PM 被 沒說過 編輯. |
|
|
2008-01-19, 07:44 PM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
那麼你怎麼不連上香港青山, 和這些更有創意的人討論? |
|
|
2008-01-20, 06:21 AM
#135
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台北
文章: 127
|
引用:
推......... nzcym 目前為止 什麼答案都沒回... 只會放一句 你能出多少錢... 自己去問NASA... 自己什麼都講不出來... 如何克服高熱 如何裝彈射椅... 我需要的是細節...製造的概念... nzcym 你卻什麼都沒講 然後一直說別人修練的不夠... 你也真太自大了吧... 有豐富的想像力是很好... 但是別不切實際... |
|
|
2008-01-20, 06:46 AM
#136
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
不知他多大的年紀, 否則便不會說"你能出多少錢", 在現今的世界, 錢才是最大的問題, 連美國軍方採購軍備也要衡量錢的問題, 否則大可訂購1000架F-22了, 而如果全世界的財富都在你手中, 你大可現在便建造一艘"太空母艦"甚至殖民衛星出來, 當然太空母艦有沒有超空間跳躍能力那是另外一個話題了。 |
|
|
2008-01-20, 02:00 PM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
怎麼還在這嘴泡? |
|
|
2008-01-20, 02:28 PM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004 您的住址: 咕咕鳥住在咕咕鐘裡面
文章: 1
|
引用:
.....民航機裝彈射椅算多難的問題...??? 也不是超音速下彈射... 成本的問題而已啊..... 747全載客....算500人好了 裝彈射椅...只能載200人...(甚至更少..) 而且用過一次,飛機就全毀 彈射出去...乘客也不一定能活 落在海裡,森林....運氣不好的還是死 這...真的只是花錢的問題..... 美國的空軍一號不知道有沒有..... |
|
|
2008-01-20, 04:20 PM
#139
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台北
文章: 127
|
引用:
真的那麼簡單嗎... 因為我從沒有從任何地方有聽過看過類似 "民航機裝彈射椅" 的建議... 你說"747全載客....算500人好了裝彈射椅...只能載200人...(甚至更少..)" 那... 剩下的人呢... 為什麼不全機彈射呢?? 你說的200人 是一次彈兩百個 還是 有兩百個彈射椅呢? 不管那一個 飛機的構造也要重新設計... 你這樣會不會說的太簡單了一點啊......... 成本先不論 我想知道的是安裝的難易度... 彈射後的存活率(你自己也講了) 同時彈射的角度 安全高度 速度 反應的時間 都不用考慮嗎? 不是彈出去就看天吃飯... 那這樣子 "民航機彈射椅"根本就是空想而已 不然以你的講法... 是錢夠多就可以很經鬆的造出來一台民航機上有全機安全彈射座椅? 保證在落地前是活著的? 講到空軍一號 我查了一下 是有彈射的功能 但也是為總統打造... 並且彈射後飛機不會損壞... --------------------------------------------------------------- 作者夜凜 動腦創新是一回事,不著邊際的空想是一回事 萊特兄弟製造飛機的時候可是經過試驗和研究才敢肯定飛的起來的 只是這年頭，空談妄想卻把自己當作創新前衛的傢伙倒是常見 沒有數據，沒有實驗，沒有模擬，不考慮全面性 只狹隘的認為自己提出的空想是正確的，當別人提出自己的想法覺得做得到的時候就批一句"就等你拿(做)出xxx來看看" 當自己提出空想被要求實現的時候卻也來一句"就看您能拿出多少預算" 對別人提出自己的空想在現實上執行困難的觀點的時候目光狹隘的完全無視，卻要別人廣納各方意見想法 這種人，還真是可歎又可笑 此文章於 2008-01-20 05:28 PM 被 jack28825252 編輯. |
|
|
2008-01-20, 05:25 PM
#140
|
|
