真是有骨氣,最好缺錢拍片時就別去找什麼贊助商..
如果我像郭董那麼有錢的話,我管你罵我什麼..
這個時代有錢有勢最了不起,有錢講話就大聲..
正正當當賺來的錢管人家怎麼花...
不愧是"藝術家"...思想和觀點都一般人不太一樣

郭董跟蔡明亮有什麼關係，實在想不出來
在自己的位子做對的事，做到最好就行了
郭董有今天能風光只靠一張嘴來的嗎？
蔡導實在不聰明在這個題目上多說了話
成功的是能被歷史記住的人

文采飛揚, 跟文風傲骨的境界卻是高下之分.

蔡大導演很明顯是後者.

另外, 不要打著藝術的名號說話.

看看我的說明.
鴻海捐譬如說200萬好了, 那不過是鴻海的九牛一毛, 卻能造福很多人.
小弟我能捐(年份量)不過1萬, 那已經是我的極限, 也能幫不少人.

比例與分量, 千古以來難解的相對題.
好了, 你要怎麼判誰比較有公益心?
------------------------------------

我不曉得真正的藝術是什麼.

但比較一下.
一個純有藝術之名的導演, 其餘都沒有.
一個有藝術, 有收入, 甚至還能回饋的導演.
孰高孰下?

李安 VS 蔡導?

我是覺得不太恰當(個人比較尊敬李安).
有被認同的藝術, 有收入, 有回饋的導演.
-------------------------------------

做人最忌孤芳自賞, 自視甚高.
我沒有特別的看電影眼光, 所以不批評蔡導的作品.
但我不認同他的為人, 說話, 與行事作風.

拍自己想要的電影不是不行
但說實在，我不了解只拍藝術電影除了可在國外揚名之外
對國內的電影工業有什麼重大的影響???
以馬斯洛需求階層理論來說
當電影人連最低的生理需求都無法求個溫飽
要怎麼去談自我實現

台灣太缺商業化的導演了，都以自我為中心
當然無法讓商人來投資，不賺錢的生意有人會做嗎??
但大部分的人在半途就因現實問題退出了
像李安這種大導演實在是鳳毛麟角
先拍合大眾口味的電影，有好的票房
振興電影工業之後能吸引金主來投資
還能吸引更多的人才進這個領域不是嗎

同樣的話題,

在影片區已討論過好幾次囉!!

目前台灣電影工業的窘境,

大概是卡在 "製片" 這一環,

缺乏能言善道、八面玲瓏的製片人

沒有好的商業電影劇本,

也無法說服別人投入資金!!

只剩一群對電影有憧憬的人,

還願意賠錢拍電影,

這些人, 就有如美國的獨立製片,

根本不是國片電影工業興衰的主要因素,

所以, 許多人怪錯對象囉!!

是嗎!?

成功的商業名人,

通常是 "財聚人聚", "財去人散",

你能夠舉出200年前的台灣商業名人嗎!?

反而是文化藝術的名人,

比較容易被後世記得他們的一言一行!!

不好意思，小弟是新來的
沒看過影片區的文........
至於什麼是製片，我再去研究研究

小弟一點外行人的看法~~

藝術?!
如果餐餐都不溫飽了~藝術能當飯吃嗎?
藝術不過是有錢人在欣賞的~~
當幾個富豪在那邊說那幾張畫值幾千萬時~
旁邊的人是怎麼想的?

至於沒有錢的人卻也一個勁的往藝術裡頭鑽~
不文雅一點的說法是那些人多了可以餓肚子的勇氣吧....