以前有一個"維士地咖啡"的****,畫面上有兩個藍領年輕人.還有一個主管,
主管問兩個年輕人:「你們正在喝什麼?」年輕人故作神祕狀:「不告訴你！」
有一個專家在報紙上評論這則廣告,說年輕人為什麼不告訴他們的主管,是因為
他們倆有同性戀的傾向....
大偉看了這則報導,差點沒笑斃,做評論的人總是把一件小事刻意放大,
把簡單的說成複雜的.....以上節錄自「該生素質太差」一書

to發哥
不要再爭了,哪一次有結果,又不是真理愈辯愈明,你自己不也說了「縱使出發點是善的，爭議性文章最好還是少切磋，最後只會不歡而散」,還是強x 吃蛋塔,喝咖啡最快樂.

to喬丹兄
我永遠記得ken大跟我提醒的話,永遠不知道網友的真實身份,儘量在討論時勿傷害
到人,那是他的寶貴經驗.

最後要跟大家講一個真實案例,上屆總統大選時,我家附近有一對感情不錯的叔姪,
結果因為支持的政黨不同,叔姪一時口角,姪子一怒把叔叔砍死了,至今後悔不已,
何必呢？也不過是立場不同(大家的先天,後天環境不同),有不同的看法,
沒有一定要分勝負吧.

ㄟㄟㄟ
七年二班的
你上次不是才說我是「狂傲」
為什麼現在改口稱"第一閒人"
要比閒, 我直接認輸啦~~
你看那個大佛自己都說「玩文字遊戲，我有的是時間--奉陪」
不認同我講的話是沒關係...
=> 但總沒必要自己承認愛玩文字遊戲嘛, 你說對不對?




PS: 你不是說要用壞人清單忽略我嗎? 怎麼又不忽略啦?

上天有好生之德，雖是朽木也不宜輕易放棄，我不愛玩文字遊戲，但我有的是時間，連這簡單易懂的句子都要說上兩句，看樣子真的需要花點時間了才能適應你這補風捉影的個性了

Originally posted by cwj51688
我對空穴來風的問題一向不屑回答，等你有本事證實資金確實有人在背後撐腰時再來討論還不遲，你喜歡補風捉影，難道我要陪你隨影起舞啊！
A: 唉唷, 開始壓迫人要有本事去證明啦? 如果已有人提供可靠消息便可參考囉~ 像這裡就有說到了
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/19/n267439.htm
上面連結中影評之言論與你的沒什麼突破的文章比起來, 這兩者之間, 我想明眼人都會同意-> 還是人家影評講的來得有說服力.
但我想你一定不信的, 因為即使將可疑之處擺給你看了, 你仍只會用「捕風捉影」「空穴來風」這幾個成語回應, 你要矇上自己眼睛我也不反對啦.

對於你這段話，我不太懂你想表達什麼，簡直是不知所云，方便的話你可以說的明白些，我也好回應
A:會去猜測背後動機就是所謂檯面下的事. 你在前一篇呈現的就是那般.
而你在前一篇所言「眨他人褒自己」, 你也在本次的回應發揮得淋漓盡致嘛.
請沈住氣啊~

這就是重點了！如果你想從「強化民心」的角度看悉聽尊便，但不要隨便發文入罪於人
A:原來這就是重點啊! 你用誇張的結論將貓兄的文意導引成「專為統一拍給台灣人看」,想不到這錯誤的推導方法是你發文的重點??
那只能說, 一切是因為你在觀念上誤解他人文意所致了.

如果你只是想逞口舌，玩文字遊戲，我有的是時間--奉陪
A:並非玩文字遊戲, 想想看一個大導演有那麼多拍片的合理動機, 你竟會聯想「拍給台灣人看」,台灣才兩千多萬人耶~堂堂國際大導演怎可能會拍部片給兩千萬人看,豈不是你把電影想得太簡單了? 現在說是拍給大陸人看的, 相信你也不反對了吧? 拍片總要考慮民情國情是一定要的嘛~
再強調說一次, 英雄主要目標觀眾群是大陸人民, 這是我用膝蓋就能想通的喔.

什麼是事實啊！說點東西來啊！否則莫名其妙運用這些詞彙只會讓人看笑話
A:貓兄說過一些了, 連結也貼出來了, 重點也摘錄了, 你還是裝作沒看到, 我有什辦法?

看樣子你都沒在看文章內容還是故意忽略啊！中港台這些所謂中華圈的影評就省起來吧，他們之間的歷史糾葛你不會不知吧，找些外人來看看、聽聽他們的說法吧
A:中國的戰國史你覺得有哪些外人清楚? 你還冀望外人來抓這部片影射本國史而產生的Bug啊? 不要崇洋到這種地步啦~

送你一句：我思故我得！你要拿狹隘當宏觀，我一樣悉聽尊便，我相信青年學子的分辨能力
A:那我回送你一句好了, 我不矇眼所以我看到得更多, 能看到更多自然眼界就會宏觀了~

不要老說這種無頭無尾的詞語，種種呈現的跡象是什麼？？實在不知從何回應起
A:喂, 想要騙我一直重複打同樣的字啊? 翻翻前面所提過的地方啦~

我實在沒興趣對你的個人觀影心得提出評論，不過奉勸一句儘往自己臉上貼金不見得是好的
A:咦? 我所說的不過是勸人看開眼界的話, 這樣讓你覺得我是「往自己臉上貼金」嗎? 不得不說你再次呈現了怪異推理.
不過你會覺得我貼上有金金的感覺, 我其實應該要謝謝你的欣賞.

可惜的是我看影片的角度沒法如爾等如此穿鑿附會、補風捉影，甚至如此容易入人於罪，這點可能你就要多學學了
A: 我並不想學你只會用「穿鑿附會」「補風捉影」這些成語而已, 那便和動作片中被警察逼至角落舉槍亂射的味道差不多.
看來不論什麼事實與疑點呈現, 以及你形容別人文章「狗熊文章」而暴露內心的意圖你都用「穿鑿附會」搪塞,
勸你還是多多想想這麼多人嫌這部片不是沒有其道理, 期待你開竅些囉。




很奇怪的一點, 劇情就甭提了, 只是..此片的聲光效果會好到令一個人如此奮力替張大導漂白嗎? 還漂白到有奉陪玩文字遊戲的毅力??
也實在不知一個將電影拍成影射歷史的導演, 還能將他漂白成有多麼地天真無邪? 說不定張導也會因被人說成拍片太單純而暗惱呢~
有誰會認為他會是個純藝術家嗎
應該沒有吧

這本來就是一個民主的社會...任何人都有抒發自己意見的權利
但是...要討論政治就去政治版吧...
留給本版一個討論電影藝術的空間
實在不願看到網友們為了一部片爭的臉紅脖子粗的...

我稱讚你是孫悟空,這跟狂傲可是同義字喔.....

唉唷, 開始壓迫人要有本事去證明啦? 如果已有人提供可靠消息便可參考囉~ 像這裡就有說到了
http://www.epochtimes.com/b5/3/1/19/n267439.htm
上面連結中影評之言論與你的沒什麼突破的文章比起來, 這兩者之間, 我想明眼人都會同意-> 還是人家影評講的來得有說服力.但我想你一定不信的, 因為即使將可疑之處擺給你看了, 你仍只會用「捕風捉影」「空穴來風」這幾個成語回應, 你要矇上自己眼睛我也不反對啦.

A:別在那瞎幻想，誰壓迫你了，對於無法證實的事，聽聽就好，這是為人的基本道理，如果未經證實的事都能被你這傳聲筒繪聲繪影的傳播，那天下大亂是指日可待！至於我的文章有沒有說服力就不勞你費心了，不用一而再、再而三的提出來強調，回頭去看看其他網友對這篇的回應你應該就心理有數了，如果你還是要睜眼說瞎話，那隨你囉！

會去猜測背後動機就是所謂檯面下的事. 你在前一篇呈現的就是那般.而你在前一篇所言「眨他人褒自己」, 你也在本次的回應發揮得淋漓盡致嘛. 請沈住氣啊~

A:多謝指教！我沉穩的很，顯然我那段在說什麼你根本搞不清楚，等你看懂了，我再回應不遲，免得牛頭不對馬嘴

原來這就是重點啊! 你用誇張的結論將貓兄的文意導引成「專為統一拍給台灣人看」,想不到這錯誤的推導方法是你發文的重點??那只能說, 一切是因為你在觀念上誤解他人文意所致了.

A:看樣子誤解你的貓兄網友還真不少喔，不知要說你聰明還是我們笨！看你一再拿「專為統一拍給台灣人看」這幾個字窮追猛打,我倒想問問全世界就你台灣說它是對台的政治宣傳工具，言下之意，這不是針對台灣而拍攝，難道你還有其他的解釋！

並非玩文字遊戲, 想想看一個大導演有那麼多拍片的合理動機, 你竟會聯想「拍給台灣人看」,台灣才兩千多萬人耶~堂堂國際大導演怎可能會拍部片給兩千萬人看,豈不是你把電影想得太簡單了? 現在說是拍給大陸人看的, 相信你也不反對了吧? 拍片總要考慮民情國情是一定要的嘛~再強調說一次, 英雄主要目標觀眾群是大陸人民, 這是我用膝蓋就能想通的喔.

A:既然你說不是拍給台灣看的(雖然跟前面的說法已背道而馳)，那台灣有什麼好開罵的，又事不關己啊！

貓兄說過一些了, 連結也貼出來了, 重點也摘錄了, 你還是裝作沒看到, 我有什辦法?

A:那就麻煩你截錄一段我看看，他的文章我是按句回應，字字句句我應該都有看的清清楚楚，而且也加以回應了，我不會裝作沒看到，所謂知己知彼嘛？沒看懂怎麼回應呢？倒是你不需這麼模稜兩可，直接把它點出來吧，不要這樣說的跟沒說一樣，搞不清楚你在說哪段


中國的戰國史你覺得有哪些外人清楚? 你還冀望外人來抓這部片影射本國史而產生的Bug啊? 不要崇洋到這種地步啦~

A:所以說啊！第三者才會比較清楚明白，如果連這些不懂中國戰國史的朋友也覺得它有問題，那麼就不是我們這些糾葛在中國歷史裡的人憑空想像！但反過來，同一部影片只有你在叫囂，那該簡討恐怕是你自己了

那我回送你一句好了, 我不矇眼所以我看到得更多, 能看到更多自然眼界就會宏觀了~

A:可惜的是，贊同你眼界宏觀的寥寥無幾，如果你自我安慰能讓自己舒服點，我也沒必要壞了你的自我陶醉！

喂, 想要騙我一直重複打同樣的字啊? 翻翻前面所提過的地方啦~

A:懶的打，你就用連結的好了，別讓我摸不著頭蓄，這樣應該不算刁難你吧，別連連結也找不出來，儘在這空口說白話

咦? 我所說的不過是勸人看開眼界的話, 這樣讓你覺得我是「往自己臉上貼金」嗎? 不得不說你再次呈現了怪異推理.不過你會覺得我貼上有金金的感覺, 我其實應該要謝謝你的欣賞.

A:真是可悲耶！難道連成語的意思都要對你解釋一翻，否則怎麼會變成什麼金金的感覺，還要感謝我的欣賞？

我並不想學你只會用「穿鑿附會」「補風捉影」這些成語而已, 那便和動作片中被警察逼至角落舉槍亂射的味道差不多.

A:你不想學「穿鑿附會」「補風捉影」！可是你一直在做啊

看來不論什麼事實與疑點呈現, 以及你形容別人文章「狗熊文章」而暴露內心的意圖你都用「穿鑿附會」搪塞, 勸你還是多多想想這麼多人嫌這部片不是沒有其道理, 期待你開竅些囉。

A:別人嫌這片內容不好，劇情不佳，我沒啥意見啦！但是硬要扯入政治意識型態我就有意見了，至於一直延用穿鑿附會等詞，是為配合你的程度，考量到你的智慧，免得我還需解釋一番

很奇怪的一點, 劇情就甭提了, 只是..此片的聲光效果會好到令一個人如此奮力替張大導漂白嗎? 還漂白到有奉陪玩文字遊戲的毅力??

A:現在要轉變話題成漂白嗎？沒看到有人替他漂白，只是不斷看到有人在抹黑，如果出來說句不同於你意見的話，你就要說成是替他漂白，我也無可奈何！


也實在不知一個將電影拍成影射歷史的導演, 還能將他漂白成有多麼地天真無邪? 說不定張導也會因被人說成拍片太單純而暗惱呢~ 有誰會認為他會是個純藝術家嗎應該沒有吧

A:別在那自問自答了啦

請勿汙辱老孫 .....

我是這樣覺得啦：無名應該由周星馳來演，吳孟達演秦王；票房一定會更好！這部片已經讓我從頭笑到尾了，如果真弄成搞笑片才正確。沒有這樣做的原因，不是拍片的人蠢，大概就是有政治意圖。

不過我看出來是這樣：無名和秦王是串通好的，目的是分化諸刺客，讓他們自相殘殺或是自殺。然後再用無名和秦王相見的對話來對七國人民做政令宣傳。因為無名對秦王編的故事那麼牽強，會有人相信才有鬼。秦王很自然就識破了，才帶得出後面的故事。最後無名假裝被射死（因為無名耍笨，只有壯烈成仁才能變英雄。但屍體被蓋住不知道是誰。）秦王始終扮白臉，不會被罵。秦王殿上一定有收音麥克風，再把他們對話廣播出去。梁朝偉和張曼玉用對講機聽到後就凍未條自殺了（好像串燒…:P）。----說不定無名和秦王根本是一對Gay。從十步一殺沒中，還擺出了一個曖昧的姿勢就可見一斑。XP

這部片我認為有一句台詞是精髓，那就是無名說的「人就是劍！」實在講得太好，用諧音實在是太諷刺了可惜這句話在「蜀山傳」裡就被用過了。「蜀山傳」裡周星馳演玄天宗演技沒有什麼發揮。如果在「英雄」裡講這句「人就是劍！」一定可以媲美「太好吃啦！」成為經典台詞。