我小的時候，交通宣導：十次車禍九次快。當然現在已經很難聽得到這句話了。

取而代之的是種種複雜的狀況判斷，case by case，這點我也沒有意見。

但"絕對"路權，絕對是個荒謬的說法。

假設有輛救護車(或消防車)無視號誌衝出來，時速八十的幹道車撞上去能主張"絕對"路權嗎？(事實上好像真有人曾經這麼主張)

有例外，就不是絕對。"絕對"只是合理自己開快車的藉口而已。

你舉的例子重點是直行車沒有超速！！！！直行車沒有超速！！！！直行車沒有超速！！！！
跟本案例完全不能類比

口號都是政府用來洗腦的
便宜行事的工具，沒有科學數據支持。
有時我甚至覺得一些政策或新聞是有意無意讓用路人產生對立，矛頭就不會指向政府。

https://www.mobile01.com/topicdetai...f=214&t=1525216
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160926/955868/

不過十賭九輸我是信的。

很多跡象都說明左轉車應該要在原地停等，但有人就是會在車速跳針。

交通法規和路權甚至法庭攻防都是文字！都是文字！都是文字！
速度是一個重點但是很難舉證黑車煞車撞擊時的速度！
舉證之所在就是敗訴之所在。
如果各位是黑車駕駛在速限範圍開在幹道上，遇上銀車這種的開法一定被撞！
銀車應該等到行人通過和路口幹道雙向都確定沒有安全影響後才可以通過，也許要等五分鐘也是必須等待的，所以在這種沒有紅綠燈情況下，右轉幹道以後再迴轉才是最安全的開車方式。
但是可能銀車積非成是的以為幹道車輛都會煞停讓他慢慢盧過的習慣……

台灣轉彎的視線實在太差, 必須說像我椅子調很高, 都是以開車視野為主(而不是舒適).
很多地方, 車頭不夠出去(不是不出去而已), 根本視野範圍有限, 而我身高170+夠高了.

是的，左轉車應該要在原地停等，但是，嚴重超速會照成左轉車判斷視野內無車，下一秒確有直行車出現。

本案例左轉車可能看到遠方快車道有輛車，那可以安全通過，但是特斯拉突然從遠方快車道這台車後面鑽出到慢車道，快速刷卡逼近，已經來不急反應。

而遠方快車道這台車已經公布被特斯拉快速刷卡的畫面。

所以在沒看到這影片前，無法判定特斯拉車主是怎樣開車，左轉車我認為也有肇責，但是看到這影片，我認為特斯拉要負完全責任

新聞有另外一台車的行車紀錄影片
特斯拉車禍前兩秒剛剛右側超車衝過去
底下在隔壁網站看到的分析，挺中肯的
給大家參考

======
內側車道是一台規距速限行駛的拍攝鏡頭車。
而離路口非常的遠。完全沒有誰要禮讓的問題

而特斯拉正在外側車道超高速行駛。
直到巷口才快速變換車道，朝人群來個特技閃避帥一波

1.銀車出巷口沒看見車。
2.凸出來一點，發現內側車還很遠(此時特斯拉正在外側高速超車)
3.沒有安全問題往前開，此時當然是換注意那一票已在分隔島上的行人
以及右邊對向有沒有車過來

開車過路口停等，看完左沒事然後前進，邊前進邊看前方與右側非常正常，
不正常的，只有那台在「外側車道」高速行駛的特斯拉。

特斯拉未依速限行駛造成女童致死是肇事主因
但銀車擋住路口也是很大的問題

銀車在路口停等，應該要確認前方對向車道及左方來車
必須確認距離足夠，然後快速把車開出去才對
如影片中銀車已經是全車開出來在路中
要確認來車應該突出車頭一點點就可避免