這篇超經典.可直接標題:
非正義之利害關係魔人,痛批洪蘭!

醫學院附設醫院是教學醫院
但醫學院算是醫院嗎?

我覺得跟台大/醫學院"非親非故"的人,要感謝洪蘭才是.
~~~~~
nownews 記者姓名: 生活中心／綜合報導

因擔任大學醫學院評鑑委員，讓中央大學教授洪蘭公開在雜誌上撰文批評台大醫學生上課不專心，「勸戒」他們「不想讀，就把機會讓給別人」。文章一出，不僅引發台大醫學生的憤慨，不少網友更認為，她雖然對台灣教育富含熱忱，但終究不過是一個自以為是的「正義魔人」。

中央大學認知神經科學研究所所長洪蘭因擔任09年醫評會(TMAC)醫學院評鑑委員，最近有機會造訪各大醫學院，更讓她日前於最新一期《天下雜誌》發表《不想讀，就讓給別人吧？》一文，內容指出政府花5年5百億拚卓越大學，但學生品德卻沒教好，根據她親眼所見「已經打鐘了，學生才姍姍來遲，進來後，有人吃泡麵、有人啃雞腿、有人打開電腦看連續劇、有人趴在桌上睡大覺。」

洪蘭並痛批這些學生「尸位素餐是最可恥的」，還勸誡他們「如果不想讀，何不把機會讓給想讀的人呢？」事後，她在接受聯合晚報專訪時，更明確指出，文中所寫的學生，就是台大醫學院學生。

只是，在心痛台灣學生的素質前，有網友明確指出，根據衛生署公告的《新制醫院評鑑及新制教學醫院評鑑委員遴聘、訓練要點》，在「評鑑委員倫理」項目中，第8點寫道「實地評鑑後，不得公開談論不利於所評鑑醫院之相關情事，以避免受評醫院名聲受到損害」，但洪蘭卻公開放話，無疑是沒有遵守評鑑委員應有的「職業道德」。就連評鑑委員主席、前台大醫學院院長陳定信也說「有話可以拿到會議上討論，不應該隨便對外表示個人意見。」

再者，不少人也注意到，洪蘭用「尸位素餐」來批評上課不專心的學生，但根據教育部成語點的解釋，尸位素餐是指人「指空居職位享受俸祿而不盡職守」，簡單說就是「坐領乾薪」，如果用來指責不認真的老師還比較適當，畢竟，學生上課是付學費，並沒有從中得到實質的金錢報酬。網友就諷刺，洪蘭身為一個教授，卻用「尸位素餐」這個成語來語出驚人，看來台灣不只要好好檢討大學生的素質，教授的素質也值得深思。

由於文章中以極為嚴厲的措辭批評學生上課遲到、吃東西、睡覺、不專心都是不應該的事情，讓不少網友覺得「有那麼嚴重嗎？」也有人指出其實「不想讀，就讓給別人」這句話應該要原封不動還給洪蘭，因為她每次在演講時，總不免俗會提到由於她出生法律世家，所以以前大學被家人逼著唸台大法律系，但她其實極度不想，直到畢業後才去唸她想唸，還形容這是她「貧乏人生中的小小反抗」。

此外，也有不少網友爆料指出，洪蘭曾經多次在演講中因手機鈴響、學生睡覺等事，激動到走人。更有網友分享回憶，表示他高中畢業典禮上，學校有邀請洪蘭來致詞，但對方一開口就大談教育問題，還滔滔不絕，而高三學生面臨聯考壓力甚大，難得偷閒卻得聽枯燥的議題，因而有所鼓譟，沒想到，她因此在高中畢業典禮上，對全校師生訓斥一大段時間。網路眾人均同意，縱使學生行為有所不對，但這樣顯得十分沒有風度。

雖然洪蘭對台灣教育改革充滿熱忱，並以教育發展為己任十分令人敬佩，但她過於直接的批判態度，有時候會令人感到自恃甚高，使得網友認為，其實她就跟那些網路上時常以「正義」為名，自以為是的處處糾舉看不慣的地方，並不容解釋的「正義魔人」沒兩樣。

有看這串討論的就知道,網友正反兩種反應都有

但這新聞就奇怪了,只提罵洪蘭的,基本新聞客觀平衡報導都做不到 寫這新聞的也是非正義魔人吧!連記者大名都不打上去.

總之覺得nownews是家奇怪的媒體,新聞偏頗扭曲程度,常與自由有拼

以下來自twitter

* 曾志朗教授 (洪蘭教授之夫) ( "人人都是科學人" 第248頁) "......我常常翹課•政大實施點名制度，當然榜上少不了我的名字•但我還是不想上課，白天打球，晚上回到宿舍洗完澡後，才拿起講義讀到天色漸白•"

看鄉民的批評就知道，他們是完全沒在看書的，把洪蘭當做跟他們同類的嘴砲一族施以最熟悉的嘴砲攻擊，這明顯是一種同類寒暄的動作。
桌上有人家花了一兩年排列整齊的資訊，鄉民不要，偏偏要吞那種每天拉出來的東西，難怪洪蘭會有此感慨。

罵前段的學校，會有正反兩面交鋒

但是當同樣的事，罵到後段學校，尤其是比較後段的科大技院
嘿嘿......肯定一面倒

這事件之後,有不少教授都認為老師授課內容也該檢討....
但羅生門來了...

結論:評鑑者/學生/老師....共創三贏局面?


學生成熟有深度 論啃雞腿失焦了
中時電子報╱林志成／台北報導 2009-11-12 08:46

　知名學者洪蘭批評台大醫學系學生上課姍姍來遲，還在課堂吃泡麵、啃雞腿，簡直是「尸位素餐」。當天上課的老師、台大社會系副教授吳嘉苓昨天表示：「我現在腦中浮現的是學生專注的眼睛，他們認真的發問、討論，我教他們很有成就感。」

　吳嘉苓這學期與另外三個老師在台大醫學系二年級合開必修二學分的「醫療與社會」，她要負責四周課程。洪蘭看到的是她第一周上課情形，接下來她還要上三周的課。這群學生大一下學期時，吳嘉苓就教過他們三學分的社會學，知道他們的程度。

　「當天我沒有看到學生啃雞腿。」吳嘉苓說，她上課時，不知道洪蘭等教授來進行評鑑，因為是下午一時二十分的課，學生如果肚子餓吃東西，她不會禁止，但她沒看到洪蘭描述的那些誇張狀況。

　吳嘉苓當天上課主題是「健康與社會不平等」，她首先介紹社會學探討健康不平等的幾個取向，並以一篇健保制度是否減少城鄉健康不平等的研究發現為例，要同學以台東、台北狀況進行討論。

　吳嘉苓說，對於這個「雙城故事」的研究，同學們紛紛提出可以瞭解醫療資源的分配、失業與貧窮的狀況及是否台東高風險勞動工作較多等角度。她認為，同學的發言十分具有內涵，且充滿對社會關懷，很能打破健康僅是個人責任的思維。

　「跟大一時相比，這群學生的發言更成熟、有深度，上完這堂課，我非常驚喜。」吳嘉苓表示，要成為一個好醫生必須具有獨立思考和自主學習能力，她非常肯定這班學生的表現。

　外界將焦點集中在台大醫學系學生上課時吃便當、啃雞腿，吳嘉苓說，「這已經失焦」。她上課時比較注意學生對知識的瞭解與回應，這班醫學系學生的表現相當好，讓她覺得教書很有成就感。

　對洪蘭的批評，吳嘉苓平常心看待，洪蘭有自己的觀察重點，跟她這個上課老師可能不一樣。這起事件引起社會討論，原來有這麼多人關心醫學教育，只是關心的方式不一樣，反倒是意外的收穫。

台大有教師評鑑，如果學生對老師評鑑不佳，可能會不續聘。看到學生反應激烈，真正當事人反而不方便說什麼。

不過這麼一來，對學生人格教育就

那是因為國人的素質都不到那邊

跟學生有衝突的老師被圍剿光了
(例如:課堂上罵學生.)
校園就剩下好老師了.

然後,再一起圍剿外患.

不過,還是有些老師.教授.院長願意承認洪蘭說的現象.....
是事實

洪蘭沒把話限縮到"某些人"身上,
導致台大人一輪猛攻她以偏概全....

事實上,我會注意到這件事
是因為看到某些台大師生的反應,真的很離譜.
顧左右而言他...竹篙裝菜刀

我也不知洪蘭以前是怎樣?
不過這一把火,把某些台大師生的心態燒出來了.
國小級的邏輯.理由,等於是倒扒自己一把.