|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2003 您的住址: where the light is
文章: 271
|
引用:
同樣的問題，如果給老師這樣的權力，他們能夠盡到自己的責任，以及知道界線在那裡嗎？ 會不會有老師利用搜查書包當作羞辱學生的手段呢 問題從來不是單一面的，有不尊重老師的學生、家長，就一定會有不尊重學生的老師 只用單向來思考是很危險的 |
||||||||
2005-10-21, 02:38 PM
#121
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2004
文章: 161
|
來贊成廢除校規一切依照法律
打人送辦 砍人抓去關 警察入校園 嗯 對我的小孩也好 我家小孩乖得很勒 |
||
|
2005-10-21, 11:26 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
|
|
2005-10-22, 01:29 AM
#123
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2001
文章: 11
|
其實每位老師都不想去搜學生的書包，又不是自找麻煩，可是沒有辦法，當你發現學生會帶兇器到學校，只為了看那個同學不爽，或是帶毒品到學校要賣給同學，那你還會想說等出了事情再來檢討，還是事先預防呢？
或許你會說這怎麼可能，但這卻是我的的親身經歷，我本身是一個高職教師，雖然教學經歷沒幾年，可是卻也看到許多很不能理解的事！ 其實校規所要防範的只是少數人，就跟法律一樣，只是為了防範少數人的不良行為，卻害的大家不方便，或許有些有人會講用輔導不就好了，如果輔導完全有用的話，那麼法律可以廢了，監獄可以關了，每個犯人只要用輔導就行！ 我這樣講並不是完全否定輔導的功用，我承認輔導的確有用，但是也要家長配合，因為我曾經遇過學生圍歐一名學生，可是家長卻認為他的兒子沒有錯，是學校找他麻煩，還找了四五個人到學校理論，還好我平時的輔導及家長的通話都有留記錄，不然真的是被罵假的。 其實輔導真的是有用，但卻是需要時間，可是需要的時間長短不一，不影響其它同學的權益還好，可以長期輔導，就怕會影響到其它同學，身為一個導師，不是只對一個學生的家長負責，而是要對一班四五十人的家長負責，我不能不管其它學生的權益和感受，每個人都有人權是沒錯，但也不是只管個人的人權，而不管團體的利益！ 雖然真的有些老師是有問題，但不是所有老師都是這樣的，每個老師都是很熱心的，只要每次一有事，就把所有責任都推給學校，但其實家庭教育也是幫兇，有些父母從小就給小朋友不正確的觀念，學生卻誤為這是對的，所以犯錯也不自知，再加上１０個學生，有六到七個是被動的，如果不適當的管理的話，就是一直錯下去而已！ 講了這麼多廢話，只是發洩一下而已，每一行業都有每一行業的甘苦，必需要親身體驗才能了解，而不是旁觀者清，也不是嘴巴講一講而已！ |
|
2005-10-22, 01:43 AM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
沒錯~~ 台灣學生的亂象原因就是因為家長過太爽~
|
|
2005-10-22, 01:59 AM
#125
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: 台南
文章: 545
|
引用:
現在學生家長不是很愛告嗎? 要是覺得搜書包羞辱到學生就去告啊 完全禁止學校搜書包、置物櫃 到時有學生拿刀在校園砍殺、吸毒 不要那時才來靠悲學校管理不當
__________________
   我喜歡的女孩 很會吃醋 又性急 愛哭 易怒 但是 她的微笑.... 就是我最大的幸福! |
|
|
2005-10-22, 02:23 AM
#126
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2000
文章: 1,145
|
引用:
同樣的問題，老師會不會利用搜查學生書包做藉口？會。 而且，精神方面有問題的老師的比率至少跟一般人一樣。當上老師不代表人格清高看到地上的垃圾一定會撿起來。 還是回到我所說的。 大家談開來。學生書包裡的東西到底重不重要，能不能搜能不能管，如果不能搜不能管，那風險能不能接受。如果可以接受大家都得接受，如果不能接受大家再來看到底哪些可以搜可以管。 主要在一個共識。 這共識不出來，是害了大多數的老師。動輒得咎。當動物面對無法預期又無法解脫的壓力時，他會懂得去避免那個壓力，他乾脆逃開。 這樣子的狀態對彼此都沒幫助。是吧。 我們現在一直沒有共識。所以我們才會在這裡堅持自己的立場。 |
|
|
2005-10-22, 04:31 AM
#127
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2002
文章: 2,806
|
引用:
這事件,那個基金會問題最大........ 拿到的影片不是被打的當事人或拍的人去檢舉的,當事人家長對這好像也沒意見, 卻被他拿來開記者會用. 不知道他播出前有沒徵求當事人和家長的同意? |
|
|
2005-10-22, 05:17 AM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
之所以體罰會被批,是因為教師沒有明確的「懲戒權」,這是屬於法律的層次,
民法一千零八十五條規定：「父母得於必要範圍內，懲戒其子女。」 教師要施行「體罰權」也可以，但最好要家長授與「懲戒權」，要不然教師會比較理虧。 若學生在學校發生意外，父母也不在，教師是可以有「監護權」， 但學校本來就是學習的，又不是送進打人校，並不能取代父母的「懲戒權」。 其實也可以學校再立個"懲戒員"的職位，註冊時要家長簽名，取得懲戒權，就可以安心的打小孩了！  此文章於 2005-10-22 05:49 AM 被 FlyNews 編輯. |
|
2005-10-22, 05:27 AM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
至於搜學生的書包、置物櫃.....這就簡單多了! 目前合法！
如果被搜不爽時，則是對法令見解不同,必須要先搜證告到法院，再由法官判決是否有侵權。 (比方說，搜一搜把其他東西搞不見了！或不是違禁物也不見了！) http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/D.../ch10.htm#ch108 第八節 關於學生書包、抽屜之抽查與宿舍管理 為實踐教育目的，維持學校秩序，維護學生安全及身心健康，經一定程序告知家長，於必要時抽查學生書包、抽屜。依目前學理與實務均持肯定見解，並無違法之問題，亦毋需搜索票。惟其理由各有不同依據，分別如下： 壹、 基於特別權力關係，認為基於校園活動之管理與秩序之維護，可以抽查學生書包之處理。 貳、 基於實現教育目的之達成，於教育活動實施時，教師有授業自由、教育評價權、生活指導權等教育行為，同時教師對於思慮尚未成熟之中小學學生之生活指導，有保護責任，對學校秩序亦有維持之義務。 參、 基於民法第一○九二條「父母對於其未成年子女，得因特定事項，於一定期間內委託他人行使監護之職務。」之規定，家長將監護教養權委託教師，學校教師是未成年學生的在校監護人，自可檢查學生書包。但亦有謂父母基於血緣而具有監護之權利與義務。教師基於教育目的從事教學，兩者在性質上並不相同，而認不宜援此理論。（註四） 至於學生宿舍為國家公共營造物之一部分，亦為整體教育之一環，與私人住宅旅館不同。故在大、中、小學宿舍有正當理由，及合理之可疑，為如基於教育之目的與校園活動之管理與秩序之維護，經一定程序告知家長，自可於必要之範圍內為管理或察看，惟應審慎處理。 ---特別權力關係----------- 目前特別權力關係之領域主要為：一、公法上的勤務關係，如國家、地方自治團體與公務員（含軍人、警察等）之關係，有公務員服務法之適用。二、公營造物之利用關係，如公立學校與學生之關係、公立醫院與住院病患之關係、監獄與服刑人之關係等。三、公法上的監督關係，如國家對於地方自治團體之監督關係，或是行政主體對受託行使公權力之團體或個人所為之監督等等型態，均屬之。 ------------------------- 特別權力關係就有點像.......國有國法，家有家規，校有校規，公司有工作規則，公務員有公務員法，討論區也有版規 講誇張點就是：你在我的地盤上，就要遵守我的規定，要不然你就不要來！ 只不過教育部擬訂的「各級學校友善校園檢核量表」草案，不得搜學生書包.置物櫃，要通過應該有點難....... 有點像大陸文革之前十年，從小教育紅衛兵一樣.... 此文章於 2005-10-22 06:10 AM 被 FlyNews 編輯. |
|
2005-10-22, 05:49 AM
#130
|
|
