戊戌新政光緒那派理政手腕根本不行
別忘光緒當時只是一個16歲的青年、這個年紀的少年會有成熟的政治思維嗎？
特別他還非常害怕太后、反應他的個性似乎不是非常剛強
而底下的班底雖有著強烈的改革精神
但他們幾乎沒有當過官、也沒有施政經驗

改革上過於激進、引起上下一遍恐慌
連光緒的老師翁同龢都表明不滿

103天下達的變法諭旨就高達300多條
無所是官制、人事選拔、廢科舉、去冗員、農工商業、法律、軍事、財政
幾乎齊頭遍地開花
但這三百條上諭幾乎沒有相互的支持關係（中國百年現代化的六次政治選擇）
完全沒有基本的章法

廢科舉關係整個帝國命脈百萬士紳的參政利益
裁冗兵一下野即變流民、各省督撫豈敢隨便裁撤
對此完全沒有對應的配套措施

你覺得這種變法素質能爭取到多少國人支持
連當時西方人評議也是非常差：過於急進（英國貝斯福爵士）、不切實際（字林西報）


相對宋代王安石變法比較為例、宋神宗與王安石推行一項政事
花了兩年局部試驗、五年才推行全國，兩者相差多遠



所謂的引蛇出洞之語、完全倒果為因
新政之始、沒有慈禧支持根本無從開始是真
如光緒下達廢除八股取士、守舊大臣卻以違反祖制請太后裁決
結果是光緒勝利

但康有為這些維新派從頭到尾沒有對慈禧太后有任何善意表示
盡管慈禧還未對新政做出任何阻撓行為，卻一直對光緒進言必除太后而後快
光緒三度召見袁世凱和接見伊藤博文、加上康有為「劫後」的主張
都不斷加深了慈禧的不信任感和兩宮的危機

這方面腦子比較清醒的只有翁同龢
不斷希望新政是由兩宮合作、皇帝力弱需太后領頭
才能避險這種危機


戊戌政變後慈禧一系列詔書都是指責康有為結黨營私
卻沒有指責新政不對、並且不淮妄議時政

最後、光緒手下那些班底……根本不具政治能量
所謂引蛇出洞、似乎連當蛇的資格都沒有
慈禧如果本來就打算滅這票人的話、哪需要繞這麼一大圈

話都是人在說的，那一個變法的人不會被批評「太過急進」的？我倒很想知道。

縱觀史上變法成功的，唯有商鞅一人，仍不免車裂於市，可見變法之難。

事後來責難，未免太過輕易了吧。

「事後責難」明明是你的向來習慣、不管是張居正還是袁崇煥問題
你什麼時候理會參考過當代人的價值、觀點和想法


我為了避免這個問題、一向會參考當代人的意見

見太后則慄、是當世人寫下
難道你要解釋說這是光緒帝明英神武的證明嗎?
就算慈禧本人也從未誇過光緒有政治才幹

康有為不斷上書皇帝對太后動手、難道慈禧要等到人家殺上門了、才不叫引蛇出洞
當慈禧眼睛瞎了嗎?

連光緒左右手的帝師翁同龢都對激進的變法方式深表不滿了
外加康有為一堆脫序言論、你認為其它大臣感想會如何？

廢科舉整個山西都在示威抗議
你說這些終身都在讀四書五經博取功名的人感想會是支持嗎？

新政103日、政令300餘條、平均一日三則
放眼古今中外、哪種政治制度才能搞定這種政令速度

英國貝斯福爵士當時在中國考查、字林西報是英人在上海辦理的報紙
英國公使在政變後20天交給英國外交大臣文件、批評康有為等人根本是在搞破壞

你要說這是事後責難嗎？

和平落幕~看來有很多人失望啦~哈哈
尤其那幾個看到"中國"就戰鬥力暴增的
(可是遇到美日就很會龜......)

美日的龜孫子們向來不需要主人發工資，就會自己叼根骨頭來站崗。

我看見一個很有趣的字眼：當代人的意見(評價)

我個人從未堅持認定，後世的人看法一定比當時高明。不過呢，我也很難認同「當代人的意見」至高無上(？)

茲舉一例：

…貝爾申請到電話的專利之後，其實並不怎麼高興！因為當時每一個人都認為貝爾發明的電話看起來真的很像是玩具！所以沒有人想要投資貝爾。

這時貝爾的腦海中突然想起了一個「異想天開界」達人：馬克吐溫先生。貝爾認為馬克吐溫應該會想要投資電話這個產品。因為馬兄是美國非常知名的作家，除了有料、有趣又友善的特色之外，他也是家喻戶曉的烏龍投資家。

馬克吐溫投資過海底電報、四字印刷機（只能印出四個字的印刷機）、蒸汽滑車、蒸汽電機以及一堆與「蒸汽」有關的發明（註：聽起來馬兄似乎對「蒸汽」情有獨鍾！所以我們乾脆封他為「蒸汽男孩」好了！），結果都是以慘賠收場、讓馬克吐溫的讀者朋友簡直是失望透頂！

當貝爾帶著電話樣品出現在馬克吐溫的面前時，情勢就似乎要改觀了！馬克吐溫終於可以洗刷「烏龍投資家」的污名、在讀者朋友面前揚眉吐氣了！

不料喜歡異想天開的馬克吐溫卻認為貝爾才是真正的異想天開！因為他覺得電話跟玩具沒啥兩樣、左看右看都沒有前途！所以馬克吐溫毅然拒絕了貝爾的投資，但是稟持著「有料、有趣又友善」的作家天性，馬克吐溫仍然借了一些錢給貝爾當生活費。

於是貝爾又帶了他的「玩具電話」去找當年全球最大通訊公司：西方聯盟投資。而且這回貝爾吃了秤鉈、鐵了心，他打算用十萬美元的代價來賣斷電話的專利權，因為他這輩子永遠不想再看到「電話」這個傷心玩意。

不過西方聯盟公司跟馬克吐溫的看法一樣，他們也覺得電話是一個沒有前途的爛玩具、所以拒絕投資半毛錢！於是釀成世界商業史上最慘痛的錯誤評估。…

資料來源：http://www.1001yeah.com.tw/article/050313.html

科學史上這種例子其實蠻多，理科的朋友可能還可另舉多例。

也許我有「事後責難」的向來習慣吧？不過我這邊呢，倒覺得某位學識豐富的朋友，也頗有「為當權者辯護」的御用文人習性，不知道是不是眼花看錯了……

因為您是來自大陸,廣州報告(拿掉州報)會根據來源選擇適合您的



我正經的回了一個問題

一個歷史事件的成功失敗的決定點，只取決的是當時社會的時勢環境評價
而不是現在事物早已經過數百年你我的目光

如果你對一個歷史事件不去研究當時的人群
絕對不可能找到真正的原因


不管現代評價有多高
袁崇煥若絕對無錯、怎麼會當時整個北京連百姓都欲殺之而後快
張居正若絕對無錯、怎麼連自己學生這種最堅定的政治同盟都會反咬


無論你對他們的評價有多高、包含百日維新
他們就是毫無疑義的失敗了…不然你又能怎麼樣
拚命為他們的失敗找不應該失敗的理由、又有什麼義意


講到御用文人觀點
你很明顯就帶有清朝寫明朝、民國寫清朝標準御用文人的洗腦產品
還好意思提呀
別忘現在是民國、不是清朝

另外對於歷史事件、當然要研究當時對事件最有影響力的人物想法
而這些人物很難不是當權者

看袁崇煥之死怎麼可能不去研究崇楨想法
研究清未變法怎麼可以不去研究慈禧思維

怎麼樣的原因促成這些人做出那些決定、才是我感興趣的地方