|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
你的努力只是克服自己想玩想搞怪的慾望，並不是抵抗來自外界的壓力，這樣你當然不覺得有什麼 。在 B 段班你不同流合污，就會變成排擠的對象。你有沒有會故意往你身上吐痰的同學？有沒有和你勒索要錢的同學？有沒有下課會把人拖到廁所裏揍的同學？做服務股長每天幫大家訂便當已經很累人，還有同學在班會上提議要把你叫做小弟。更誇張的是老師只是站在門口冷眼看著，一點幫忙的意思都沒有。在班上，你不抵抗就會被欺負地愈來愈慘。你抵抗了，也會害怕別人叫校外的人來「照顧」你。我們的訓導主任是黑帶好幾段，碰到外面的人進來，還不是白刀子進紅刀子出。每天生活在恐懼中，光是努力「生存」下去就花了大半的精力，那還有心力讀書。 |
||||||||
2010-09-09, 08:48 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
所以在小孩尚未定型的時候就決定他們未來? 在還未成熟的時候就被放逐? 基礎教育立意不是如此吧? 吃慣洗選米? 我待過資優班，也去所謂的放牛班走了一遭，兩者環境我清楚的很。  . 此文章於 2010-09-09 10:34 PM 被 Quaker2002 編輯. |
|||
|
2010-09-09, 10:30 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
簡單說人人都有受教的權利，我們應該營造的是盡可能平等的環境，不要在小孩還小的時候
就分等歸類，這樣對弱勢家庭或後天環境不良的小孩很不公平，雖然天底下沒有公平的事情 ，但我們也不能因此助長這樣的社會風氣，加劇整體環境的畸形。 |
|
2010-09-09, 10:42 PM
#113
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
軍隊明德班的管教是很嚴格的，跟一般學校後段班的放任完全相反。 既然你說問題學生其實就幾個，那成立明德班之類的學校也是可行。 就像當兵的人會作惡的也不多，明德班也不用很大。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2010-09-10, 03:34 AM
#114
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
附議一下,不是有一句話說"今天不把錢花在教育上,明天就會把錢花在監獄上" ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ....
|
|
|
2010-09-10, 04:58 AM
#115
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2010
文章: 16
|
教改一開始就是個錯誤
引用:
老實說 理想很崇高 可現實很殘酷的 現在的入學方式由原本的考試入學到多元入學 小弟認為窮人會越來越沒機會 可是多元入學還不是再繼續? 而且人本來就是生而不平等的 要以人為的方式去齊頭式平等 那好像不會比完全放任不平等高明到哪去? 真要作到[完全公平]兩字 那大概沒有任何分班或是入學方式可以符合 你說要教改要常態分班 那我說為何不能能力分班 為何只有單一選擇? 而不是有的學校常態分班 有的學校能力分班 讓學生跟家長自己去選學校 憑啥讓一些號稱教改專家的人幫他們挑定? 他們有學生跟家長的授權嗎? 教育部硬性規定所有的學校都要常態編班 難道沒有違反憲法賦予人民的教育權的疑慮嗎? 人民自由選擇受教方式的權利呢? 你說那些念公立學校的學生父母都是高收入的族群(醫生 工程師 公務員) 這樣對於原本經濟或是先天環境不良的學生不公平 可是如果這些高收入的族群 提出使用者付費的原則呢? 大家不會忘記台灣是高收入高稅率吧 公立學校不正是由稅收補助的嗎? 繳比較多稅的人 其子女優先入學公立學校有不對嗎? PS:小弟正是靠考試苦讀上來 自幼家境不好的人 對於多元入學 小弟多認為是為特定人士的兒女開後門的一種手段 面試由本來的適性選才 變成背景+關說大戰 無論多好的方法 在台灣似乎都會取其害避其利=.= |
|
|
2010-09-10, 07:39 AM
#116
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2008 您的住址: 上圖夾縫中
文章: 8
|
引用:
 |
|
|
2010-09-10, 08:30 AM
#117
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園VS台北
文章: 421
|
個人感覺...
從小都待資優班的人 很容易搞出"何不食肉糜"這種事 |
|
2010-09-10, 08:50 AM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
這世界本來就不公平，但是至少義務教育的部分可以盡量努力，環境好的學生要補習 要學技藝我們不管，但義務教育的部分是我們可以做到的，其實現行法律本來就不允 許能力分班，是學校為了自身利益，美化升學率才硬幹。 . |
|
|
2010-09-10, 08:51 AM
#119
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
但這樣又是變相的分班制度，而且萬一沒有人鎮的住這個班級，恐怕情況會更糟， 如果可以的話最好還是立法規範老師及學生的權力，明文指出老師遇到問題學生， 可以做出甚麼裁處，而學生又有哪些權利得以保障，讓老師有權可以處罰學生，但 不能造成永久性傷害，也不能侵犯學生基本權益。 此文章於 2010-09-10 09:08 AM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2010-09-10, 09:06 AM
#120
|
|
