|
||
|
Silent Member
加入日期: Aug 2009
文章: 0
|
引用:
你要不要考慮看一下法學概論的書啊∼ 法律 或 法律授權下的命令,除了不朔及既往外 人民有權利要求依照當時的規定 (信賴保護原則,法定主義) 或 最有利其本人的方式 (人民最有利) 而適用之 這是和行為時的法律或法律授權下的命令做比較，針對之後的規定 Ex: 更改之後的規定較有利於之前,當事人有權要求照之後 更改之前較有利於之後,當事人有權要求照之前 既然民國49年有訂18%,那至下一次更改之間 進入公務體系的人，都適用 那怕是之後改成1% 基於信賴保護 和 最有利 的原則,都和他們無關 只和修改當時 和 之後的人有關 當事人同意的情形例外 因為台灣是法治的國家 （至少面子上這麼說） 所以單純以法律原則（這同時約束了法律 和 法律授權的命令）來看 我無法想出有何解套的方式 也許 在牢裡的幾位法律系畢業的高材生 有辦法吧∼ 這些原則又恰好被全世界所公認 違背他們,大概會被全世界的法律學者（一群整天在開研討會的人）拿來當負面例子而討論 這不太光彩 吧 而且有很多判決, 法律, 命令 都是依照這些原則而作成 既然原則可以違背,那大概一堆人會要求翻案 或 更改法令 吧∼ 此文章於 2010-07-17 09:32 PM 被 wancafe01 編輯. |
||||||||
2010-07-17, 09:29 PM
#111
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
浪費那麼多口水,還不如趕快存黃金或乾脆移民......
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
||
|
2010-07-17, 11:36 PM
#112
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台中市
文章: 24
|
不要在18%那邊做爭論了
18%根本是小錢， 甚麼是大錢? 月退俸才是大錢，台灣的情況跟希臘、加州一樣，現在要討論的話應該要討論怎麼改? 九十三年全國軍公教退休年金支出金額達兩千一百億元 ，相當於當年的個人綜合所得稅稅收。 行政院主計處統計資料顯示，軍公教人員薪資給付在二000年為 八千八百六十六億元，占政府消費比重為七一．一 %，是政府消費中最龐大的支出項目。 「商業周刊954期」報導：台灣教育預算，人事費﹝包括教師退撫費﹞吃掉九三％教育經費，「活錢」只有三•九五％ 。 據教育部資料所做的統計，二○○四年台灣教育投資真正用在學生身上的費用，只有南韓的1／10； 用GOOGLE搜"軍公教嚴重排擠台灣各階層福利" |
|
2010-07-18, 10:08 AM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 260
|
引用:
從您的內容看來，好像是在扯法律這檔事的樣子，我也看不懂您到底想表達的什麼？是指說更改18%是違法嗎？...我只能說不知道您是否瞭解18%始末，資料都提供了，結果您還在那邊五四三，會讓人感覺『歡』！18%本身這利率已經自己不知道改過幾遍的之後的結果，為啥當初可以改現在要改不行？比照當時的方式更改，合情、合理、合法不是，看當時是由哪個層級、哪個單位發布的行政命令，同樣的方式為何不能更改？ 您要扯一堆法律...我會更期待這18%被改掉吧！因為目前的政府已經把整個台灣關於法的體系搞得亂七八糟了，幾乎目無王法可言，所以我相信他要改的話，您講得那些都是垃圾！ |
|
|
2010-07-18, 10:28 AM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 260
|
再補充一下！所謂的溯及既往原則，應該要解釋成不用歸還之前18%領取部份，而是從現在開始計算新優惠利率，說實在的很多東西非常容易被誤導、被耍、被矇、所以建議活在台灣的人們真的要更加小心才是...，如果是您講的那樣那還改啥法啊！？假設民國50年前軍人殺人沒有罪，但時代背景不同修法成以後任何人殺人都有罪，那您的意思是民國50年以前的軍人可以繼續殺人無罪囉！？還是要解讀成軍人民國50年以前殺的人無罪，之後的就算有罪？
|
|
2010-07-18, 10:43 AM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
某些人隨便講講就有人相信沒人敢動這玩意兒只有土城的那一位先生敢動 你自己也知道那是行政命令, 住土城的及所屬陣營要廢止當年就廢止了還會拖到現在... |
|
|
2010-07-18, 11:37 AM
#116
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
|
|
|
2010-07-18, 11:41 AM
#117
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2009
文章: 0
|
引用:
這句話你哪裡看不懂 這是和行為時的法律或法律授權下的命令做比較，針對之後的規定 Ex: 更改之後的規定較有利於之前,當事人有權要求照之後 更改之前較有利於之後,當事人有權要求照之前 如果行為時,殺人是違法,那怕一分鐘之前是合法,還是違法 但如果行為後,因法律的更改,使殺人變成合法,那就有可能因此而免去刑罰 就像是之前勞退機制 以當事人最有利的方式,給予其選擇按新制 或 舊制的權利 不朔及既往的意思,並沒有你說的那樣地狹隘和偏差,你誤會了 法條常常在改,但是法律原則幾乎沒有變過 而且那幾乎是世界通用的 除了某些法律,因適用範圍,時效性,立法目的,會明文規定,某些原則的優先適用次序外和不適用某些原則 一開始,我以為你是理性的 還刻意去從法理上解釋你兵役遇到的變革 並帶到這個主題,比較兩者的情況,才說這很難被合(法)理解套的 你無法接受不同的看法,開始人身攻擊 那就沒啥好討論了 此文章於 2010-07-18 11:46 AM 被 wancafe01 編輯. |
|
|
2010-07-18, 11:42 AM
#118
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
米國也有較便宜的牙科 就是醫學院附屬牙醫中心 當然裏面有很多都是實習醫生.... 通常有分大學部和研究所部(價格也不同) 雖然價格跟台灣不能比，但以米國消費來說，費用已經到相當可以接受的程度 不要認為實習生就一定不好 1.美國牙醫實習系統比台灣嚴謹多了，實習生通常不會讓人覺得很菜 2.碩士實習生....有很多都已經有執業經驗的正牌醫生，特別是國際學生 有個認識的台灣學生就是在台灣執業幾年再來進修的。 此文章於 2010-07-18 02:27 PM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
2010-07-18, 02:25 PM
#119
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 12
|
引用:
是要做修正沒錯，可惜立院某陣營超過半數，想盡辦法阻擋，少數黨無能為力。其實就是不同陣營在那邊討價還價，某邊為國庫設想打個八折，另邊雖然不想為難自己和忠貞支持者的荷包，但考量整體國家財政越趨困難，還是只能還個九折或九折半。有時想想台灣選民真是宅心仁厚，明明軍公教人數比例不多，加一加福利待遇也算不差，其他農漁工商選民選出的代表卻也總是那麼的為他們的福利著想..... |
|
|
2010-07-19, 01:26 PM
#120
|
|
