|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
呵呵，又是顧左右而言他，判決書呢？本案的判決書喔。 虧我前面還稱讚你老實，乾脆一點，老實承認你是來稿宣傳搞洗腦的，光看你這種露出龜腳的標題就知道，教師要求賠償反挨告？ 你不當記者真是太可惜了，難得的人才。 |
||||||||
2007-12-29, 02:36 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
呵呵，又是個吃過虧的。難怪顯得特別憤世嫉俗，怨天尤人。 |
|||
|
2007-12-29, 02:39 PM
#112
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2003
文章: 84
|
引用:
這位網友先搞清楚校規存在的意義，老是拿校規跟法律比，那就不用校規了阿！ 學生間的毆打，傷害，依據校規處分頂多大過處理，可是依法律卻可以告傷害罪！ 為什麼不用法律處理？因為學校是個特殊地方，在特殊情況可以依校規處理即可 不是什麼都要跟法律扯上關係的！當然校規不能凌駕於法律，但也並不是處處以法律為準 中間的微妙關係，不需要用「法律」兩個字打死！ |
|
|
2007-12-29, 02:54 PM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
怪了?missone怎麼不見了
是怕再吵下去會被告嗎  倒是來了另一個接力的  |
|
2007-12-29, 03:05 PM
#114
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2005
文章: 71
|
我只能說老是被稱為草莓族的七年級真的要一吐怨氣了(雖然感覺還是一樣蠢)
在不久的將來 香蕉你個芭樂的誕生 將和香蕉你個芭樂爹娘 聯手一起衝擊這個腦殘世界 ------------------------------------------------ 以上與現實如有雷同，純屬巧合 |
|
2007-12-30, 04:53 AM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 74
|
那就反過來說好了
如果學校不用扣壓畢業證書來要你賠 你會乖乖賠嗎? 答案就是很多人皮皮的 到最後負責人得自掏腰包賠償 引用:
|
|
|
2007-12-30, 10:59 AM
#116
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
不起訴 怎麼會有判決書 自己去查就知到了 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 不要再當拉拉了 |
|
|
2007-12-30, 11:09 AM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 597
|
台北這地方不知是行為價值心態偏差？真的有夠亂，師生家長這種類似的事情都一直發生。
|
|
2007-12-30, 01:03 PM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
引用:
呵呵，你這麼說，剛好又打了樓主一巴掌，愈幫愈忙。 樓主是很不老實嗎，怎麼這麼多人寧願相信記者，也不願意相信樓主。 記者說檢察官不起訴……記者不可信啦，和記者比較起來，樓主老實多了。 樓主都已經下評論，給評價，法官愈來愈不腦殘，也說了和本案相關的諸多細節，怎麼還是那麼多人不相信他有看過判決書？ 他自己吹的雞乖，自己不找判決書來證明，還要人幫他找，幫他證明，這明擺著就是要來這裡吹雞乖搞宣傳搞洗腦，和他老大莫提斯一樣。 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=620807 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=730639 |
|
|
2007-12-30, 01:46 PM
#119
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2005
文章: 391
|
引用:
""台灣法律通會要求被告證明自己沒犯罪的證據"" 請問你如何證明自己不腦殘 引束自您對法律的重視 還請你通過大部份觀眾的同意(判決) 便能證明你不是個腦殘的人物 如果等到你證明到大家都覺得你不是位腦殘的人物時 你便會瞭解該位老師處理該事時的為難了 其實大家都會有被為難的經驗 何不想想為何大家偏向老師那邊 你喜歡被為難嗎?相信大家都不喜歡 那又何必爭論呢........... 新聞~看看就好 此文章於 2007-12-30 02:21 PM 被 0955450555 編輯. |
|
|
2007-12-30, 02:14 PM
#120
|
|
