嗯...我記得好像在這裡看過虐殺蟑螂的討論串...
看來那些虐殺蟑螂的網友也該看看這段話...

Alive(1993)
http://movie.iamcool.net/tw/moovi_d...hp?movieID=1539

我何時否定可以譴責虐殺狗的人?

另外,你又把殺人和殺狗混為一談,我們二人恐怕難以溝通.

原因就在我其後所寫的啊！同情並不代表能無條件包容殘忍的報復行為...好幾句，詳情請回頭看我的原文。


你前面不是才質疑其他網友不是心理醫生，怎麼現在卻自己扮演起心理醫生了...

你的例子也實在把焦點愈弄愈糊了，而且這種把人類的複雜心理簡化到0與1的題目，沒什麼意義。可以提供幾點參考...對許多人來說，養了多年的狗，之間深厚的感情或著像家人一樣，如果多年感情卻比不上全然的陌生人，不見得是多美好的事。另外，有句我認為很實在的名言「我見識過的人愈多，我愈喜歡狗」。...以上不代表答案選什麼，畢竟人的心是如此複雜，真到了危急時刻，什麼都很難說。但唯一可以肯定的是，比起不願涉及危險去救援，能承擔風險去救，不論救的是什麼，都是正面的。

上次站上有個討論,不救人沒刑責,你大可以安心救狗棄人.

如果不是不可回復的傷害,上面那個問題我也選1或2.
但是,如果是不可回復的傷害,我可能會選3,不能有機會讓其他人受害.
不過我不敢殺狗,應該會委請相關單位使之安樂死吧.

我也沒說要無條件包容殘忍的報復行為,不是嗎?



我只是提出個人看法,所以才會用[個人覺得],然後還詢問看倌的看法,何來扮演心理醫生之說?

從這個例子,可以看出你我的不同,就算是陌生人,我也覺得其生命價值高於[深厚的感情或著像家人一樣]的狗.這是你我頗大的認知差別.

從這個討論串看來，你和大多數人都難以溝通啊...（不是貶意，只是觀察結果）

我是想把殺狗和虐狗分開來說，但你把這些都混起來了。

你的觀點變得很模糊，一開始說「不忍苛責」，現在的重點似乎是人命和狗命不同...這樣我的確不知該如何溝通才好。
而且就算狗命不如人命也不用沒事殺著玩吧？十元不如五十元就可以隨便亂丟嗎？

[為了好玩,將狗剝皮虐殺]和[為了報復狗毀了小孩的眼睛,將狗剝皮虐殺]是不應該受到同等之對待。然而那是責任減免的問題，這行為本身能正當化嗎？還是說應該要只問立場不問是非，只要是和自己親近的人的行為就一概認同？

回顧之前的討論之後我確定這回答和你的問題有關了。

不過沒關係，就你來看我的5個選項理正常人會如何選擇？或許這樣一來就能找出神經病是誰了。

雖然覺得話題進入了詭異的方向，我還是想問一下：陌生人、熟人和狗在這討論中有何關係啊？不就是2個陌生人虐殺了一隻陌生狗嗎？跟陌生人或熟人的生命有啥關係？

你一直要說明你的觀點，但是我對你的看法的整個架構一無所知，當然難以溝通。



很高興你參考了我的法律觀點。
就法律層面來說虐狗是違法的，不也應該受到制裁嗎？

還是你的意思是虐狗的人雖是陌生人也是條人命，不該咒他們死？
剛剛突然把整個詭異的邏輯串起來了。

對於有因果關係的虐殺狗[不忍苛責],仍是我的重點.
[人命狗命不同]這個重點,只是討論的產物.

而上面紅字,就表示你完全沒抓到我發言的重點.
我無意要把[將狗剝皮虐殺]正當化,也不認同,更遑論[和自己親近的人的行為就一概認同].
這是前面討論都已經經歷的過程,我不想跳針重播.
如果要討論,應更清楚討論對象的立場才是,否則,你的討論對象就只是你自己虛構出來的罷了,徒費心力.